故作深沉，实则肤浅无比，又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头
通过“折磨”身体表达艺术、性爱和政治态度，地下艺术展，未成立的器官部门，崇尚新进化的邪教和无处不在又毫无作用的官方卧底，一场大秀下的政治生态很有未来感，但故事感觉没讲好，人物关系和对白确实挺乱
世上本无鬼狐
很难得能够讲好这样的一个故事！有点想起故事会里面的中篇故事，无论多离奇，总会有一个解释给你，别说故事会俗，人家的销量在那里，也就是老百姓都爱看！当然我说的是十年前的故事会，现在不知道怎样了。
不同人眼中有不同的故事，多种视角才让这个故事圆满。
“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
对未来的想象好陈旧，对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
不是精神病也不是做梦或者臆想什么的，这回改酒鬼讲故事了，拍的还算比较工整吧
奇异诡谲，氛围感一流，有几个镜头确实坐立不安。就算身体异化，人类还是要追求性高潮；长出新器官，政府首先想到的还是登记一下。这么一想，好像也没什么了不起的。重要的是，人类真的需要把塑料给吃掉。
真是局中局，不同人出于不同目的，故事真真假假。真像很残酷，充分说明了很多垃圾其实不值得同情，农夫与蛇的故事。
还行吧，surgery is the new sex还是蛮好了解的；电影里感觉没大用的戏不少啊，如果重点在拥抱进化上
基本就像是中国山村版的罗生门，只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。
还是能看的，评价要结合国情，后半段确实草率，但也没有办法，如果建国可以成精，我寻思导演巴不得把贞子都嫰过来。大环境下能把场子圆成这个样子非常不错了，终于不再是出现幻觉或者嗑药的场景。
龙王庙故事大讲坛。
一个“清零派”变成“共存派”的故事。（大爱《撞车》，这部就普普了。）
崔走召还是有些本事的！他编剧就是招牌！电影瑕疵还是有的，天理昭彰报应不爽。罗生门式的设计，斗米恩，升米仇的文化教育不得不让人生寒。。。
罗生门的叙事结构，情节紧凑紧张，故事说的很完整，演员演技不错，比那几个流量明星好多了。
父系人最大的问题就是神圣化性交，供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感，生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦，所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”，学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
3.5算是很有诚意的网大了，就是这名字差点误导我还好没错过
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
