浪费3小时的时光，就为了看一个自诩为道德品质自命不凡，却又在社会上卑微如蝼蚁的普通人走向无力的毁灭。
复古的画幅和色彩感，搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式，确实让曾经与现在的边界模糊。我在想，法比安的文学与社会批评素养，与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死，是给予他不去经历以后几年黑暗时期，最终落得更悲惨结局的无奈。
前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。
整个气氛看起来有没有一点眼熟的感觉？p.s.我太爱汤姆希林了，对我来说就是德国张国荣。中国有太多类似可拍题材了，如果可拍的话，如果用情的话。看的过程中（感情戏）一直在不由自主地流泪，，仿佛自己亲历了一遍。
对话太密，看得窒息。90分钟时间他们用对话屠杀百万犹太人，并且以此为升官发财的数据支撑。
挨饿就是因为胃口挑剔。
很久没有半路弃一部电影了 实在受不了 所有的乱七八糟。
混乱的秩序，堕落的人们，在一战与二战相交的时代里。
一边是广播里背景音里偶然传来的政治背景，一边是迷茫混沌无助的青年人。那样的环境里一切都是撕裂并溃烂着……没有未来没有希望，只有迷茫，只有放纵……
单纯而脆弱的人 溺亡在时代的重压落下之前 comprehensive的风格手法 住在出租屋里穷困的文艺青年 让人想起罪与罚里的罗佳
“没有好处，但有无用的美。”
看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词，“不该死的人死去了，该死的人仍活着。”
平实，甚至可以说平淡，几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影，不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角，去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程，也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是，类似的事情还会发生，类似的事情也正在发生。
太爱了。魏玛时代混沌的社会，一切精神都充满了撕裂，正直与道德无法生存。希望拥抱爱情最后却溺水身亡的作家。只有真实才会给人以慰藉，只有真实的慰藉才给人以活下去或者死亡的勇气。
战争带来的混乱与癫狂，在淫乱开放的性爱中麻痹自己，朋友理想覆灭选择逃避现实，他的自杀给法比安带来摧毁式的精神打击，唯一聊以安慰的爱情也因为物质生活的匮乏离他远去投奔资产的怀抱。最终精神世界无以依托，只能付之一炬走向幻灭。
1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。
2.法比安和妈妈默默给对方留了20马克 金钱没有变化善心是无法衡量的
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
说的都是人话
Just generally a really good movie if you like independent cinema.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
