却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
“我们唯一的选择就是如何回应”
妻子是唐顿庄园里的三小姐,看到结尾的时候,Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争,所以两人都心有灵犀继续战斗,只是在各自的战线上
“我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”
蛮有趣的,但最后一句其实没必要,历史没法改变也不会有人忘记
慕尼黑协定只带来了两年的短暂和平
6.5分。它的确相当癫狂过火,让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想,我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角,主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”,也没啥不可接受的,《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中,不管是虚构的还是实际存在过的,一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里,两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯,那在别人眼中,我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功,他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是,我们的武侠片式微,一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了;反倒是印度人,在讲述他们的现代神话时,他们对他们民族的来处如此笃定确信。
印度片有点意思哈,不愧是擅长歌舞的国家,在配音渲染氛围方面的节奏把握的很好,印度片除了把人物塑造地过于牛逼轰轰以外,电影相对来说还是很燃的
角度很有意思
------
印度的超级英雄都是武蹈派的,超现实的先天神功护体和印度特色的民族自信。
从事后来解读希特勒和张伯伦有点马后炮的感觉,人们不能选择生活在哪个时代,只能对时代做出反应
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
张麻子不发银子直接发枪,发枪之前要把民众内心的怒勾出来,还要哼唱一曲:枪在手,跟我走,杀四郎,抢碉楼。还以为我们的抗日剧抗得都不好意思了,阿三抗大英帝国那叫一个脸不红心不跳,燃就完了。顿时间原谅了《抗日奇侠》《松花江上的枪声》《神枪》《炮神》等一大票抗日大戏。双雄将荷尔蒙拉满,满满当当三个小时超燃倾情奉献,又打又跳又乐呵。影片通过夸大的效果实现了最低级最廉价的共情,还有意无意向历史人物原型献媚,做作恶心到没边。
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
抗日神剧里日本人什么样,印度电影里英国人就什么样
坚持在狱中健身,就能治愈断了的两腿,跳在空中给步枪装填上子弹连开两枪。
印度电影几十年如一日,在观赏性和娱乐性上面下足了功夫,这部超高投资的大片更是做到了极致!它根本不管违反了多少物理学定律,违背了多少生物学常理,忽略了多少逻辑学要理,唯一就是要爽到底,爆米花就要爆到喷泉般狂涌!肾上腺素就是要爆表!管人家文艺闷骚骚出金熊金狮金棕榈,咱就是只想引燃全场,燃燃燃---RRR!
Christain Schwochow。Netflix 出品。Robert Harris 小說。傑瑞米艾朗,張伯倫,避戰。英國人、德國人,曾經共度大學時光的同學,分別在兩國的諜報網中牽動二戰局勢。George MacKay 和 Jessica Brown Findlay 都不錯。August Diehl 製造了奇妙的納粹 deja vu。精巧的緊張感,戰爭開始前夕,政治現實,現實永遠不只是當下,卻只能是當下。短板是過於激情,兩個主角的小圈圈有點吞噬掉其他東西。在尾段強化張伯倫的底牌與斡旋力,風暴。字卡提供修正張伯倫評價的敘述。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved