哪些是真的哪些不是呢？看得我满脑子疑问。做母亲的复杂啊。想起了Alice Munro的某些短篇。
還沒看的時候先把心中臺灣電影第一名的寶座保留下來，看完後決定要把《少年吔，安啦！》致上去。
那个年代的台湾，年轻而又混乱。那时的高捷很有点北野武的味道。
Lena的痛苦让人心疼，母亲身份是她的枷锁。
C-. 简单的故事，幽微的情感，却完成得捉襟见肘而一地鸡毛。科尔曼游荡，科尔曼崩溃，科尔曼回忆，再用看似压迫实际毫无情感意义的特写镜头串起来，就成了本片。希望导演们能明白，表达微妙复杂的情绪，不是要全程怼着脸才能拍的。
本来可以更好，向欧洲电影靠拢的那种好，但闪回的段落实在过多，让本来可以保有的若有似无的神秘及恍惚 和本可以留给观众去想象去填补去回味的部分，全部交给闪回固定死，失去了诸多韵味。变得很好莱坞。
补遗。等修复版，真tm好看。基本算是侯拍的吧，快准狠。
攝影音樂都是超級驚艷
3.5 世上没有后悔药 前半段恐育拉满 后面又被结尾女主释然欣慰的表情莫名感动 希望真的是可以有不论曾经后悔过多少次但每当看到听到他们的脸或声音时那种后悔的感觉就能消失不见
nyff看完Q&A才发现Jake Gyllenhaal带着小女友坐我后面🤭！！圆满了
原来还在威尼斯拿了剧本奖。数个闪回逐渐拼凑出女主角前史的同时也完善了她的行为动机。在玩偶娃娃这一道具上做足了戏。科尔曼的表演挺打动我的，配乐也很好听。作为导演处女作来说可算是出手不凡。
海滩上的年轻母亲 潜意识里丢失的女儿 主动遗弃或被动丢失的布娃娃 镜像关系里外 女性群像的切肤之痛 对女性来说 或许母亲身份本身就是一部分自我的丢弃
【Netflix】惊艳的处女作，对于情绪的暗潮涌动处理的非常老道，张力十足。不过本片的最大功臣必然是Colman，举手投足皆是戏。
sad and beautiful 以及看credit才发现并恍然大叫那个老头是ed Harris演的我就说……
看完过了一天还是不舒服 非常感同身受的不喜欢主角的刻薄
女主这种脸型就是不显年轻的类型，而且手臂肌肉松弛的象六十多岁的，她怎么好意思强扭成年纪反差观的？看的替她尴尬死了
娃娃的工具性太明显，机械植入到了笨拙的程度，很有那种“写作班行货”的味道。当然，观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置，暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结，以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗？观感很诡异，creepy。结尾女教授肚子被捅了一针，躺倒在海水里睡了一夜，于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了？心理逻辑是什么？
“I’m mean too.” “Well, you’re in good company.” 奥特曼和小怪兽，“不会过去。”
香港有个徐小明，台湾也有一个，一个擅长动作片，一个专情青春片，一个成了影视大亨，一个转而当了制片。
台灣電影史的原聲帶top5。台灣第一部stereo。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
