xxav.376xyz 高清

评论:

• 恒骏 5小时前 :

  理解豆瓣这个拳台为什么给高分，但作为一部电影，真的很不怎么样。

• 卫浩祈 2小时前 :

  短小精悍且扣人心弦，活脱脱将怀孕堕胎拍成了恐怖电影，现在再和美国最新的禁止堕胎法案结合起来看真是讽刺

• 文运凡 3小时前 :

  一个人都没有面对这件事还是第一次，四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着，

• 刀迎波 9小时前 :

  我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。

• 怀巧兰 9小时前 :

  全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。

• 仵依波 6小时前 :

  为了呼吁女性赋权，我选择给出5星，如果光评价影片质量只能给4星。

• 弘春蕾 5小时前 :

  7.5 很简洁的叙事方式，这又导致了这个角色的反常般的成熟，她直接以一个理智成熟的人对抗胚胎，这才是最契合“正发生”

• 兴雅韶 0小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 哲龙 6小时前 :

  概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

• 单于浩漫 3小时前 :

  两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。

• 凡呈 2小时前 :

  我感到羞愧，但欲望比羞愧更强烈。这或许是很多年轻男女的内心读白吧。

• 东郭晗昱 7小时前 :

  看到安娜自己动手引胎，第一次堕胎，第二次手术的场面，脊背发凉，女人在身体的选择上为何要听从那些没有长子宫的人！

• 慧梦 7小时前 :

  手持近景和特写给人带来的沉浸感太强了，视听不算新。没有想象中的尺度大，还是相对克制的，但还是足以让人感受到疼痛了。“一种只攻击女人的，把她们变成家庭主妇的病。”

• 奚萦怀 9小时前 :

  与NRSA相似的浅焦+特写 角色都处于长焦镜头下逼仄的空间之中 但相比之下Hittman镜头下的空间更加开放 有着存在感更强烈的环境背景和城市空间 而这部则几乎完全局限于角色的平面 面孔与面孔周围 情绪封闭在4:3的方块之中 而观看则是一个沉浸并共情的过程 性别的障碍被打破 HER pain 同时这种手法也抽离了时代背景 聚光灯打在角色一人身上 背后的布景处于阴影之中 尽管设定于上世纪的法国 但她也完全可以身处于任何一个年代 任何一处地方 而这一切也可以是“正发生” 而非仅仅停留在“发生过” 比NRSA更狭隘的空间也是因为Anne的处境相比Autumn来说更加的无助 相比整个国家法律的禁止 travel to NY似乎还是个简单的方式 我们永远需要这样的female voice

• 宋书蝶 3小时前 :

  又像在全程围观

• 寻夏柳 7小时前 :

  我的身体不由我做主，为导演这么敢打五星，同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑

• 悟元冬 9小时前 :

  拥有子宫的女性同时拥有了幸福与痛苦，而这份痛苦本身就是灾难……

• 将叶春 8小时前 :

  3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。

• 卫小妹 1小时前 :

  85%不行 这个电影看得我非常不适 但的确是一部很好的电影 我喜欢它从头到尾传递的那种情绪 愈强愈烈的情绪 和它的镜头语言

• 仇香蝶 3小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。