中规中矩非常平庸的改编，节奏更快，娱乐性更强，但是原版价值最大的对医疗和保险的犀利控诉没了，编剧故作聪明地走了另一条黑路子，只能说是太有想法了,尤其是让人特别无语的烂尾。肖央没有丹泽尔华盛顿那么强的气场，演出了一个可信度很高的坚强父亲。整体不推荐
透过作品警告民众，如果忘记并抹去这段记忆，下一个牺牲者将会是我们。与其说这是描述受害者的作品，不如说是为了保护未来的我们，所以必须铭记历史，让悲剧不再重复发生
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！
围观群众从早看到晚，都不用干活吃饭的，可真闲。
货不对板，完全称不上悬疑片。第一部片尾埋下来的悬念就不打算管了？这一部中的bug也太多。我就问一个问题，为什么，市长不去私立医院，却非要跟穷人挤在一家一看就在贫民窟的医院？典型机械降神。以后肖央+误杀的搭配休想再骗到我。我整个人高喊rnm退钱！
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。
这是一部改编自美国电影，故事发生在泰国，以香港警匪片包围戏为主要内容，以韩国犯罪片台词为高潮段落的中国电影。
再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感，为什么前面拒绝帮助林日朗？成人的心脏可以移植给孩子吗？林日朗居然可以跟市长达成和解？秘书长为什么对市长那么无条件的忠心？最后高利贷怎么还了？另外，后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的，这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话，真的让人生理不适了。凭什么啊？你事情没搞清楚你就就要杀人了？怎么滴，这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗？这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色，他还打黄毛，他凭什么啊？
在这部电影里，肖央又一次化身平凡的“小人物”，用头脑和血肉之躯对抗出身与命运。也许不少人会因为它的犯罪类型片属性而走进电影院，但是对我来说，主角呐喊出的那句：“为什么赢的总是你们？”却是让我最无法忘记的存在。从某种意义上来说，《误杀2》相当勇敢，它把普通人的困境放在一个极端的环境里用戏剧化的方式讲述出来，在这个过程中聚焦于个体力量的表达，为一个“无解的难题”寻找到了一个“答案”。
围观群众从早看到晚，都不用干活吃饭的，可真闲。
《成瘾剂量》韩国版 好像是好像也不是 人物反转加一分
虽然前几剧情有点拖沓，整体煽情过多，但是主流价值观和浓厚的父爱还是非常打动我的。肖央饰演的父亲确实如同萤火虫，在世界的黑暗里，用尽全力闪烁着自己的光芒。反思我自己，好像遇到的一切不公，我都没有为自己奋力追求过。每个人生命的灵魂高度不同，但是最可怕的是没有为自己的生命奋斗过。
预告比正片更精彩，正片节奏太慢了。大概最后二十分钟才比较精彩。
肖央这次的林日朗绝了，一个走投无路的父亲，为了患病的孩子做出了难以置信的决定。孩子生病住院本是最正常的求助路径，可面对看不见的灰色障碍，普通人的无助却那样清晰，太难了。我觉得林日朗的选择是迫不得已，其实他从一开始就没有想过伤及无辜，只是想要捍卫原本就属于他们的幸福而已。最打动我的人除了林日朗，还有张正义，他们代表着某种意义上的良心，一个提前写好了自己的结局，一个读懂了结局的意义，莫名有种惺惺相惜之感。这的确又是一场误杀，但是一次精心设计过的付出，如果你看懂了它的伟大，就一定明白这伟大背后的意义。所以，就算猜到了结局也不影响它的感人，有些爱就是这么彻底和无私。
影片介绍：《误杀2》，改编自筷子兄弟歌曲《父亲》，由主唱之一的肖央倾情演出，以及“好爸爸”陈思成微笑监制（两星），致我们终将逝去的父爱（两星半）。
最后***导演作品……好奇的问一句，翻盘的电影，导演到底算谁？PS：请问谁注意到面包新语了？
肖央赶紧跟陈思诚解绑吧，广阔天地大有作为！
真实事件，父母那段比较动容，中间反转还可以
《爱情神话》那么好笑，却意外也难过。
真实事件，父母那段比较动容，中间反转还可以
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
