催眠从斗罗开始 高清

评论:

• 婧紫 3小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 卫世浩 3小时前 :

  十余年后，雷德利•斯科特再度拍摄了一部中世纪题材的电影，是对自己史诗电影生涯的一次再度回归，也是历史题材电影衰落的时代少数的高光，完全不同于《天国王朝》中浪漫的耶路撒冷和富有骑士精神的战争，电影前两部分两个男主的视角与最终女主的视角对比尽显一个男权主义者和一个自恋狂的丑恶，谎言之间“骑士”的荣耀是建立在压迫和黑暗社会的麻木之上的，最后的决斗可以说是血脉喷张，在民众们看来，是秉承正义的骑士维护了妻子的尊严，可实际却是毫不在意真相的男人赢得了所谓的“荣誉”，女人在幸运中逃过了死亡和羞辱。

• 姬雨文 6小时前 :

  感谢雷德利，从异形到末路狂花再到本片，一直致力于女性电影的发展。

• 候丹云 9小时前 :

  罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

• 姿露 3小时前 :

  雷老爷子这个罗生门故事讲的可以，服化道好看，也符合现代语境。

• 初香 5小时前 :

  刚开始以为是潘金莲故事，中间变成了罗生门，最后才是上帝的审判，人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期，人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择，看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头，小马哥还给大本下跪，估计会笑场吧。

• 嬴奇文 0小时前 :

  倒没有觉得雷老爷子在蹭metoo。有别于罗生门的，是每个主观视角的真诚，因为是发自内心世界的主观再现，而非罗生门里人物的口述再现，因为主观视角的真诚度反而彰显男性的粗鄙可笑与残忍，女性命运的阴暗逼仄与自强。还好雷老爷子手下留情，假借上帝之手让强奸者无与伦比的爱情扑了街。结局女主在欢呼声中的神情无疑是《四十五周年》的女主高能结局的神再现，坚强的与丈夫割席，深得我心。讽刺的是，我认为孩子就是driver带给她的，而中世纪认为愉悦才能受孕的迷信反而给予了女主和孩子一生的保护。BTW我以为这种决斗是像权游一样基本一两个回合定胜负的，原来要厮杀成这样

• 振骏 0小时前 :

  4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》，无论是哪一种视角讲述还原故事，在罗生门的叙事陷阱里，女性自始至终都是受害者，为女性决斗不是为还以清白，而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机，真出戏。

• 依春荷 1小时前 :

  2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；

• 彩彤 8小时前 :

  剧情可以概括为：兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事，又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影，从男性视角回归到女性视角，古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里，她是嫁妆，是筹码，在丈夫眼里，她是财产，是生育的工具，在强奸者的眼里，她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境，借古讽今的窒息感扑面而来。

• 庞曼彤 4小时前 :

  本以为三个视角的叙述会有不同，没想到是出入不大的故事。你长相英俊，得到很多人的爱慕，但这并不代表我就会倾心于你。男性的骄傲自负与朱迪·科默的不卑不亢高下立判。最后大家都在为决胜获胜者而欢呼，却忽视被伤害的女性，她的悲恸叹息也只能是叹息。

• 喻莎莎 8小时前 :

  额，刚才写完所谓影评又去瞄了一眼其他人的 吓死我了，为啥把女性置于这么一个苦大仇深的位置。影片里玛格丽特有享受好嘛，甚至用这种享受来羞辱丈夫，甚至想借刀杀人搞掉丈夫好吧。只是最终失败了。但是，怀孕这事，她还是赢了的啊，上帝站她这边了啊。远木有那么悲观，这是导演的光明面。

• 在香莲 8小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 惠涵润 0小时前 :

  在片中十四世纪那个时代，因为生产力落后，女性的社会地位极低，女人只是工具，贵族妇女也不例外。

• 东郭晗昱 1小时前 :

  我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。

• 古添智 0小时前 :

  Jean的本质除了鲁莽就是虚荣 他表面上呈现出来的爱老婆人设 都是为了满足他在众人面前的尊严 从争地到护妻 统统都是满足他个人的虚荣和维持人设罢了 妻子只是他可以操纵的从属品而已 可同时他也是既得利益者中被众人唾弃和嘲笑的人 他的确是个具有“正义感”的人 可黑暗社会本身的信条终归是与正道背道而驰的 而最后的决斗和豁出去也绝对不是为了给妻子复仇 单纯只是为了挽回自己的名誉 而愤怒也大多出于对谄媚强权名贵的憎恶 可难能可贵的是 第三章的女性受害者视角 包括她与婆婆以及其他女性之间的对话等 都显示出她才是深陷泥沼却无法忍受着强权压迫和束缚的真正“绝醒之人” 冲破父权的邪恶以生命的代价来换取真正的正直 如果历史足够戏剧 希望俩男主在决斗中双双战死 成也父权 败也父权嘛 哈哈哈哈我看挺好

• 卫春琪 4小时前 :

  三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时

• 安皓 1小时前 :

  13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的，弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门，结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢？！用这样的结构设置来讲故事，这不是杀鸡用了牛刀吗？有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴，这一招不错！//再往深了想想，为什么我对这部metoo片本能反感，大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性，而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人（包括IGN）纷纷给出高分，我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。

• 摩凝莲 0小时前 :

  同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍，只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事，从某种意义上讲也是金刚川式的。

• 彩蔚 2小时前 :

  一場血淋淋的羅生門，漸入佳境的典型。那時盲目的男人們已經不再適應“真實”，或者說將生活建立在真實之上了：虛無飄渺的榮譽，自以為是的愛情，刀光劍影固然痛、固然勇，但從不是為了真相，不是為了「生」。當女人的聲音只是旁觀的附屬品、當女人無法共同站出來，這場勝利頗為慰藉卻徒勞依舊。