电视剧与凤行剧情抢先看吗 高清

评论:

• 辉音华 0小时前 :

  估计Edgar Wright的巅峰就是《僵尸肖恩》了，离开Simon Pegg后剧本水平一路下滑。其实拍完Baby Driver，他就应该转拍大厂行活，视听剪辑上的功夫还是秒灭James Gunn之类的。作为重度007粉丝，Edgar Wright再次在片中反复致敬，今年《无暇赴死》最后没选他执导，真是双方共同的遗憾。

• 称嘉颖 6小时前 :

  惊喜看完！故事简单的像个短篇故事也没什么深刻内涵，但赖特的才华熠熠生辉，整个观感就是丝滑+炫目，赖特擅长的音乐和剪辑依旧一流发挥，加上托马辛麦肯齐和安雅泰勒乔伊两大佳丽诠释，奉献了一场视与听的盛宴。铅黄电影元素玩得飞起。各种转场处理让人想起今敏，舞蹈部分的调度和视听简直可以进教科书。希望赖特赶紧遇到一个丰满的剧本来乘载这些才华。

• 桂祥 9小时前 :

  还是那句话，惊悚片放在首位的必须是惊悚氛围的打造，否则一切建立于其上的表达都站不住脚。

• 淑锦 6小时前 :

  3星，不像惊悚片， 恐怖感不足。但是声光效果还不错，倒像是上世纪60年代怀旧时装秀，这片子适合对上世纪文化比较了解的人看。 代入感会好很多。

• 顿丝微 0小时前 :

  21年这些现代铅黄片子已经看麻了，能不能整点新活？

• 震寅 0小时前 :

  所以究竟是想讲个啥？女性视角只是刻板充满莫名雌竞想象的虚假外壳，而如果还有任何女权色彩存在到结尾也已被这个完全崩坏的反转付之一炬

• 枫家 6小时前 :

  Edgar Wright就是那种你可以无条件相信、并且至今还未令你失望的导演。当电影的视听足够优秀，我对故事合理性的要求就会淡化，本身这就是亦真亦幻的艺术。但这其中的边界在哪里、达到如何的质感水平就可以去弱化对剧本的要求这一点我还在探索。感谢公司让我有机会在影院效果里欣赏此片，这种视听感当然最适合影院。在Jojo Rabbit之后第二次看Thomasin出演，这里的眼妆和服饰都美多啦~安雅妹子也一如既往地美且吸睛。还有就是我最爱、最爱的伦敦啊！那可爱美丽的Soho区啊！一起看的小伙伴跟我说了句解封之后一起去伦敦，如果能实现那真是太好。每一次看到伦敦的影像都太想她了，导演是不是也对此地爱得深沉，才有片尾里那好几张soho的空镜呢。

• 采美 7小时前 :

  but，导演挺会玩，起码有意思叭，谈不上惊艳但有点惊喜。

• 止骊文 8小时前 :

  以恐怖片来论是失败的，不但没有一丝恐怖之处，甚至因为有不少歌舞，反而还觉得很嗨。至于所谓的向六十年代的致敬，就像是导演在酒吧搭讪美女时的吹嘘，哄骗靠张嘴，脱光了才发现其美学气质根本没多少复古的成分。不过有一说一，有些镜头设计还蛮酷的。最主要的还是两位女主长得太好看了。

• 郭承安 2小时前 :

  作为女性 很多地方确实非常感同身受 为此加一星 开头铺垫有点短 描述60年代伦敦纸醉金迷的地方感觉有点不够 就削弱了ellie和sandie的bond 后来ellie拼命想要救sandie的桥段就不够有说服力

• 柏欣 5小时前 :

  伦敦这样的大城市太容易让人迷失了。整部片的风格很特别，虚虚实实之间的切换、色调都很漂亮，两位女主也很迷人。从一开始就该想到是部标准的鬼片，住进一个一睡觉就会梦见特定的人特定的时代的屋子里，那当然是闹鬼了。

• 萱鑫 1小时前 :

  英国老鬼吓人，故事格局不够。

• 琪萱 5小时前 :

  艾丽在伦敦/午夜伦敦 的恐男歌舞片 虽然略显廉价 但我还是觉得很不错！安雅这种风格也很好看

• 蔚璐 1小时前 :

  应该爽片, 但是看完之后十分不爽。创意有趣, 但是个体的暴力报复行为没有对群体的处境有任何改变。设定还挺有趣的, 也把女性的处境表现出来了, 但是反转一点意义都没有, 挺失望了。

• 鲁丁兰 6小时前 :

  跟海市蜃楼、电话一样，女主以音乐为媒介，联系另一个时空。

• 金秀妮 3小时前 :

  原来他们竟然是……原来她竟然没死……原来……

• 考梦影 8小时前 :

  埃德加搞砸了

• 诚震 1小时前 :

  电影演到一半儿，最恐怖的场景还是出现了，女主终于还是跟个即使在猿族崛起里也属于丑猩猩的演员啃了起来，还开心的滚到了床上。我曾经以为自己是个重口味电影爱好者，可当下的现实让我明白自己的承受力是多么的有限。白皮完蛋了，希望我们能再多守些年。

• 隆初柔 8小时前 :

  我喜欢这个idea，尤其是最后女主说I know。嫖客真的死有余辜。

• 犁思嘉 1小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.