电影偷影子的人 高清

评论:

• 费莫昆谊 4小时前 :

  看完深切感谢我国对疫情管控和我们对防疫遵守。看英国人用TV给我们呈现出发达国家在疫情肆虐如何应对和人民是何心态。朱迪科默演技从小变态后让世人关注今年算高产女星了，敬佩英国人直言不讳和敬业的表演

• 虞半蕾 5小时前 :

  提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。

• 锦弘 3小时前 :

  一贯的吃饭喝酒聊天，结尾的地方有被触动到，这是情书啊，感受到了满满的爱意

• 月颖 1小时前 :

  1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。

• 水含巧 6小时前 :

  2020年春节后的居家办公时期，晚上在空荡荡的小区马路上跑步，感觉每一次深沉有力的呼吸都是上天的赐福。在英国率先实现群体免疫，摘下口罩回归正常生活的时刻，才有心情回顾这个国家曾经经历的绝望。对疫源地人民来说，这是一种奢望。朱迪科默妹子，没想到一口利物浦英语如此流利，超级奇怪的口音。

• 章佳雨灵 6小时前 :

  由于天才的字幕组选择了在过曝的黑白影像上用白色字，于是，对台词只见首尾的我，从不曾如此期待洪尚秀的推镜头。推吧！推到人物黑色衣服上去吧！让我看见台词吧！

• 蹇修敏 8小时前 :

  where is my mask? 根本就没有！

• 让秋彤 7小时前 :

  提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。

• 赛博敏 9小时前 :

  看着金敏喜拿着花朝镜头走来，有点想哭，展示爱、单纯与美丽的洪好动人。

• 段干子默 0小时前 :

  但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了，使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄，拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。

• 枫华 7小时前 :

  本片明艳的黑白摄影，显得凝重，很符合洪几乎定格的场景互动风格，很显然在这里，洪的推镜更慢了，情节的衔接更舒服，但也没失去洪独特的文本性。

• 虢伟毅 0小时前 :

  尽情浪费生命吧，故事并不重要。

• 机兰梦 6小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 紫慧 0小时前 :

  很喜欢里面的一些对话，真实且尴尬，就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员，她的好不是在《小姐》里面能体会到的，还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多，虽然每次看感觉挺有意思的，但好像也不能总看，感觉会疲。

• 贺心慈 3小时前 :

  关于冗长对话的情绪感知

• 苗希恩 9小时前 :

  不满镜头的美感不够以及摄影的载体太过于刻意，看到最后发现洪根本不在意这点，而正是想表达忙于镜头下被拍摄的人和人之间真实的联系，偶遇、虚伪、亲密、友好聚会，拍电影和写小说背后的秘密是没人关心的，最后拍得成功与否也不是重要的，好像以上这些就是正是要表达的核。秀恩爱的满屏浪漫在击碎我的心，告诉大家“你们真的不重要，我有敏喜！”。

• 长珍丽 1小时前 :

  喝咖啡喝酒看电影的电影应该有一个自己的genre

• 金元纬 5小时前 :

  导演为了最后秀恩爱的几分钟，想办法拍了一部电影

• 琛雨 7小时前 :

  酒桌那场，像在参加真实的含中年男人量过高的聚会，令人疲惫。

• 苑曼云 9小时前 :

  电视剧，背景是新冠初期一家养老院，养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡，简洁，幽默，让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节，很是揪心且感人。其后的发展，方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感，安排女护理员违规带出痴呆病人，既与主题不符，且有些太逾越常规了。