阿朵币 高清

评论:

• 咎虹英 6小时前 :

  看电影时我就想，前面打得那么细致，会不会最后改结尾？但最后也忠实于史实。这就让整个电影的基调都不对头，折腾两小时最后一场空，这种事情现实中常有，但文艺作品里这么写会很别扭。

• 怡璐 5小时前 :

  相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。

• 巨凯康 2小时前 :

  不如第一部，情节过分简单，细节经不起推敲，甚至有点平庸无味。

• 励意智 1小时前 :

  比第一部要流畅。从单纯的战争动作片角度是不错的。煽情可以更克制一点。

• 斋怀曼 7小时前 :

  最近主旋律进步的地方：拿人当人，拿敌人也当人。战争不是士兵挑起的，是多种历史原因促成的，将军背上的是国家利益，士兵只是被卷入战争的活生生的人而已。

• 卯宏旷 9小时前 :

  是徐克守住了长津湖最后的品质，完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感，全片画风统一，故事情节清晰且紧凑，围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进，避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗，给了徐克无限发挥的可能性，许多动作、镜头、台词设计，都充满了浓浓徐克武侠风味，战斗场面给观众无比的爽快感，而第一部角色经历的铺垫，结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬！

• 俟雁露 2小时前 :

  一代人经历着五代人的痛苦，一个"我们不打他们就得打"我不晓得他们那时候的人是怎么坚持下去的 如此严酷的环境。对手在环境 武器 物资上都远远超过他们的时候，是怎么抱有必胜的信念。

• 巨念蕾 7小时前 :

  狂轰滥炸两个小时，几乎没有文戏可言，反正就是飞机大炮加机枪，打起来也乱。志愿军同志们牺牲的瞬间很悲惨，场景宏大，能够让观众为之动容。三星，多一星给志愿军和保家卫国的烈士们。

• 巧一禾 2小时前 :

  战斗中终于有了点战术的影子，伍千里牺牲时配乐的钢琴曲和片尾孙楠的歌太破坏情境了。

• 岳暄莹 2小时前 :

  如同吃包子，第一个好吃，第二个一般。第一部、落后就要挨打，电影更注重群像，所以没有过多细节描写，观众感情大于理性的；第二部，看多了，个人感情可以收敛，所以对电影评价客观，个人描写突出，战争部分场面不合理（我猜的），观影感一般，加上对影院制裁的新闻，好感度一般； 最后，不需要电影，我也热爱我的国。

• 仲妙菡 7小时前 :

  如果觉得故事单薄，就去看第一部。如果觉得人物不丰满，就去看第一部。如果觉得动机模糊，就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷（排除所有的静止镜头）。谁说我们没有英雄主义，我们每一个人都是历史的答案。

• 彤英华 2小时前 :

  剧情简化成七连每个人是怎么死的，特效还蛮有看头，场面调度有点混乱，中国式英雄主义总是这样充满了牺牲和苦难。突然有些理解战争是如何作为毁灭和推进两种分裂的力量存在在人类文明中的，它是全人类的创伤，创伤无法消弭并且普遍存在。我们注定会前赴后继地为许多荒谬的意义制造战争，它本身即是惩罚。

• 冒鸿振 3小时前 :

  致敬，中国人民志愿军。

• 呈家 4小时前 :

  易烊千玺这个角色虽然活到了最后，可是所有的行为从头到尾都有点迷惑，有些好奇他的粉丝对这部评价如何

• 哈小凝 0小时前 :

  三炸水门桥，后来还是让美军逃跑了，好可惜！看着让人心疼。

• 奇星 0小时前 :

  看得出来影片成本很高，拍的很辛苦，演员表演很卖力气，没了

• 俊倩 9小时前 :

  没看1直接来看2了，有一些场面拍的还挺有趣，但是整体故事性就不太行……

• 宦浩浩 5小时前 :

  镜头画面绝了，好多血腥的场面，先辈不易！！

• 伍春华 4小时前 :

  如果两部电影删去尴尬与槽点剪成一部时长长些的片或许会好很多

• 寒馨 8小时前 :

  真实历史上，水门桥三炸三修，最后也没挡住美军撤退。后来说迟滞了美军的撤退，但基本也是做无用功，是被对手用强大工业能力辗压的。