故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
站在covid回看SARS，如果把视角缩小到家庭生活，这20年的鸿沟从未存在。母女三人从LA回到新店，家庭中截然不同的价值观和逆向文化冲击影响着少女，对东亚家庭生活中的冲突和矛盾描述可以说刻板，但又足够真实。母女之间撕裂的伤口是否可以愈合，本身没有答案，但整本电影足够温柔。
若不是略显仓促的结尾，值得四星。小演员仿佛是牯岭街里的小明，浑然天成。
中国式家庭。没《瀑布》那样想得太多，却反而将情感表达得更加贴切。
文化环境剧变带来的不适和切断，面对疾病和死亡的恐惧不安下家庭内部的dynamics和tension，都刻画得非常好。这种好不是那种像平齐波波头般工整对照的好，而是靠动人细节像碎一点的发尾一样，带着干净清爽的随意、点到为止的好。
有很多不成熟，泛泛而谈没有伸展开手脚的地方，但在靠近-远离，争吵-缓和，要崩不崩，要解不解的内部结构里反复纠缠出了亲人关系状态里的“临界”风景。
2.5+ 即便不足以串起文化冲突和生活的转向，但作为私人记忆已然足够真挚。但却又显然不够收敛，似乎意图敞开但找不到视角，于是在更大尺度上显得失真刻意
sars时期的故事放在疫情时代上映很讨巧，但整体上缺点不少。家庭部分的矛盾与和解，总体过于平淡，没有看到人物内心转变的细节，也缺乏高潮段落；时代背景的体现过于符号化，流于表面；本应很重要的一块身份认同，也如短线风筝般没有下文。总的还说就是时代坐标模糊，又缺乏足够强大的人物内心力量，太过温吞、无趣
三星半。电影很多场景很琐碎，也放了很多细节，有些地方有心无力，但又很真实。
三星半。电影很多场景很琐碎，也放了很多细节，有些地方有心无力，但又很真实。
本片中心思想：不要生小孩,小孩会带来不幸。
“我只是希望她能做到更好” “那如果这已经是她能做到的最好呢”
1.全篇色调过于阴沉，使人感觉太压抑
很好理解的小故事，说不出哪里好，但看完的确会被感动。
三星半｜癌症妈妈、大雁爸爸、台英混讲的美国女孩、白马意象、非典病毒、最终敞开的门…不够完美，但部分细节还是足以让人掉泪。
电影中展现的冲突很多。从直接的电影名字来看，两个文化之间的冲突，再到整个家庭成员彼此之间的矛盾，还有传统疾病癌症与最近的新冠肺炎。但是影片想表达的太多，反而在文化冲突方面并没有讲述的很清楚，流于很碎的表面展现。
最后一场打斗戏份和马棚独角戏太出色了，积聚了全片的负能量和伤感如潮水涌向观众。每个角色都有无以名状的怨气，无处释放，发人深省
结尾泄气虽然，不过好几场戏的呈现在我这算是准确的
2021年度最佳华语片。比期待中还要好。节奏平稳，没有故意煽情。最后半小时开始哭到不行。东亚家庭的孩子都会有的共鸣。导演真的很棒，在生死议题的大框架下，有文化的碰撞，有文化的对立，有家庭里成人与小孩的无法沟通。从任性的不给妹妹妈妈开门，到结尾的主动打开门。用了一整个影片的时间来告诉我们在东亚文化里，爱，是如何被表达的。导演将自己要表达的点，融合得非常好，每一个节奏的交替都是那么的平稳自然。有时候爱真的就是一体两面的东西。爸爸在最后，蹲在楼梯间里哭泣的戏份，让人内心被狠狠戳中，一个父亲的眼泪，一个怕失去妻子的丈夫的眼泪，是那么的难能可贵。的确有时候有的时候我们总觉得父母不能做的更好，可有没有想过，这已经是她们能给我们最好的了。最后，她明白了家的概念，也明白了原来，爱是那么的无声
要负担起一个生命的责任，还要面对自身的恐惧、疲倦、自我怀疑，真的好重好重。
伤害了父母却不自知。学会了说话，却没有学会爱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
