特别的诗意的优秀电影,作为天坛奖入围电影,70块还是值得的。
7.5分,其中0.5分是鼓励分,毕竟也算是主旋律里的一股清流了,也提出了一些值得思考的议题点。 说回电影,片子的视觉效果很好,声音效果也是。我很喜欢三个幻觉的处理,也是导演在艺术形式上留给观众的一种解读吧,就觉得这三个幻觉,尤其是后两个,扩大了电影的想象边界。 有一点遗憾的是电影在人物刻画上的着力确实稍弱了些,包括主角在内。就像导演在映后连线回答观众时所说的——云霄之上芸芸之下。这部电影既然聚焦具体的个体,就该把个体给刻画完整。 但一直到电影结束,我都未曾觉得剧情和形式融合得足够好。基本上除了觉得战争残酷以外(当然这是导演一直在表达和渲染的一点),就只顾着遗憾人物刻画的不足了。尤其是人物的立场,情绪以及选择的转变,几乎可以说是没有任何铺垫..。啊...好遗憾。
成功浪费快一个小时,折磨人的观影体验,剩下半个多小时在睡觉。首先不敌视炫技 不排斥凹造型 你营造所谓的氛围感 你镜头语言努力去牛逼 但我就是不喜欢 请讲好且尊重故事
没有乱开枪乱开炮瞎死人已经赢了大部分战争片了。四星给美术摄影,有些场景做出了水墨山水画的感觉,结局那场红色的雨震撼到我了,不愧是国美。
怎么说呢,能有这样的尝试当然是可贵的,也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言,在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变,更看不到真正深刻的思考,这就是主创们所理解的诗电影吗?
4.0,在如今语境中难得一见的战争片,风景美,摄影好。结尾一分钟道出了一切战争的真相,导演很勇敢
这部片子的战斗场面还是不错的,也足够残酷。形式确实很新颖,仔细看还是挺好看的
老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧
一部很取巧的电影,巧在很懂得回避自身的弱点,用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足,用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限,用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失,用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教,好评给在为内战作出的一点点冷静化反思,以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。
印象里有几个天马行空的设计,但看到最后也没琢磨明白。
不过本身脸盲的我实在没记住人,说不上完全看懂故事……
①男演员还算接地气,女演员就太漂亮了,太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与,几乎每一帧都能看出来,为什么,构图和光影很美,但是美得很程式化、很刻意,久了让人觉得很无聊,我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么!”,但是电影是要讲故事的,是要牢牢抓住观众注意力的,单纯让人欣赏那是景区宣传,不叫电影。整个风格非常美院,画面很美院,叙事风格也很美院,可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者:用拍商业大片的方式拍红色题材,让观众发自内心地觉得好看、有意思,而不是为了完成政治任务走进电影,不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词!
放在国内 算是比较特立独行的战争片 前半段不可避免地想起 伊万的童年 黑白水墨风 运动长镜 固定中远景相结合 再辅以林间和水中战斗 将战争的压抑与晦暗的氛围树立起来 虽能看到人性矛盾的点 但还没有完全抒发 另外 音效虽丰富 但收音和混音做得不够好 这样的电影 剧作当然是让位于形式 但足够独特 值得鼓励7
影片有自己独特的影像风格,但影像风格并不是电影的一切,如果说这是习作,差不多能到7分,可这是一部院线,那不好意思5分不能再多了。
整体画面明暗不统一,拙劣的运动镜头,时不时会出现的失焦…
理想与现实的赞歌,有点1917的影子,但差距不是一星半点。
整体画面明暗不统一,拙劣的运动镜头,时不时会出现的失焦…
三星半!
谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律?
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上,拍的也太黑了,看的人眼睛累
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved