条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。
先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。
一再刷新印度政治的黑暗度 知道黑 原来还是有更黑 2855
法庭上的几段话真的精彩，振聋发聩！可是几千年的糟粕真的很难改变。
用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么？豆瓣对印度片真是一贯的宽容，只要题材好，拍成什么烂样子都要捧上天，问就是别人敢拍，那直接看新闻不好？
其实我比较伤心的是，小狗狗肯定会和芬奇一样死去，那杰夫怎么办啊
2022发现的第一部评分过誉电影。
8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗？这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗？
世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪，但是敢于呈现在镜头之下，这本身就是一种文化自信和政治自信。
3.5马拉雅拉姆语电影果然还是主题先行，革命至上，这部电影基本就是把印度近几年的一些热点事件（警察抓到强暴女孩的“罪犯”制造遭遇事件后全民叫好、政党在大学中扶持代理人，一个学生会选举就能演变为大型暴力事件现场，印人党依靠宗教组织裹挟选民，种姓歧视根深蒂固，腐败的政客和矿产资源的开采交易等等）正是因为如此在这锅大杂烩中难以清晰地梳理出主线来（其实主线是政党政治与法律公正的较量），“宿敌”的剧情也是只占据了电影的后半部，且人物刻画很肤浅（始终没想到那个记者角色有什么作用），观众也始终处于被操控的位置，在前部我们上了导演的当，对“罪犯”之死拍手叫好，但最后却发现我们在“后真相的时代”忽略了坚持“真相”最重要的一点，那就是要忠于良心与理性，即使是站在少数人那边，
末日生存独角戏，狗狗很加分。但当科幻电影看其实算比较平庸那种。
电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！
让指责的人戴上手铐的政治
新瓶装旧酒，换汤不换药。寡淡而俗套，总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是，连起伏和历程都不甚明了，编剧在芬奇的都做得如此模糊，怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢？
我们现在看印度电影，看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹，但是从“绝对尺度”上来讲，很多片子的质量是不行的，只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分，这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐，每十分钟就安排慢镜头煽情，从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。
一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶
现实主义题材作品。不过就是把我们不敢摆在台面上的题材拍成了电影而已，但就是这一点，我们可能永远也无法通过审核。
别觉得印度乱、印度穷，印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。
电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢？看就完事了
怎么说呢，前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情，后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题；可我转念一想，电影是作者自己的表达，而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么，很多时候打高分还是电影以外的东西。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
