从乔布斯开始,🔒金的剧本就越来越差,试图在时间上搞点形式,挖点深度出来,还是那几板斧,结果都陷入一种编剧的匠气,普通又自信……
觉得挺好看的,这种高度理性的创作(从剧本到表演技巧拉满)也有迷人之处,都是议题,但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看,容易让人混乱,但心理逻辑清晰,情境通了,说的都是一回事
真好。
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
只剩下针锋相对的对白,抖机灵多了就只剩下抖机灵了,哈,这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
1.13补标
讲故事的顺序太乱了,两位主演挺好。妮可演原型人物的时候甚至比她本人在戏外女神的样子还要有魅力
做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众,这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
她有三套房子,可她总说自己没有一个家
基德曼的脸是怎么了,胖了?肿了?还是特效了?怎么那么不自然,像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素,然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多,故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论,刚开始围桌预读确实很索金,密集对话中能把几组人物就刻画出来了,这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材,同样聚焦电视界传奇人物,无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔,其世界范围的知名度与受众情怀的局限性,决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨,全程状态紧绷,观感疲惫,高信息量台词密集输出,考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内,还塞进了一些无关紧要的内容,导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃,无法从妆容扮相差别来区分,稍微分神就晕头转向,不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣,从头乏味到脚,能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同,电影几乎是纯捧妮可的大女主戏,其余角色都是众星拱月的工具人,所幸她也贡献了一些影后时刻,二封或有望。
有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间
实在是受不了妮可这张毫无生气又精致别扭的“假”脸了,技术的进步虽然让她在容颜上重回稚嫩,但却又时时刻刻不在反衬出这张精致面庞下缺失的灵魂。而艾伦·索金似乎也失去了以往的魔力,让这部电影在他的序列中看起来是如此稀疏平常。
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊(。
“1960年露西申请与他离婚,这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
Lucy毕生的梦就是live in a HOME,而她在台上出神的片刻则是梦的终曲,最终HOME is just another HOUSE。
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
能看下去但趣味性也真的不大。好莱坞可能真的run out of topics,不断回顾自身,也很难说陷入的是自恋还是自省。妮可的脸虽然越发的僵,但还是很努力的投入了角色,最后在舞台上的一刹那失神确实是本剧最佳。but still,要靠这个拿了影后未免勉强了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved