充满了郑渊洁对儿童教育的焦虑，里面关于教育的台词可以直接拿来用，或者当反面教材。
片子传递的信息挺对的，最后电影院前排一个孩子看得哭得稀里哗啦的。没怎么看过儿童片，四星吧
波崽倾情安利 原著教育佳作 就是电影拍得真不咋地
本来只是为情怀买单，结果被小演员们的演技和改编故事的完成度惊喜到！bug肯定有，结尾略草率，给小朋友的话够看啦。
突然发现童话电影在国内也是个贫瘠区…除了七仔好像就找不到其他同类型电影的类比项了…
混蛋！为什么改编成这个样子！还我童年！老师和妈妈两个角色一副宫斗职场斗的鬼样子我实在看不下去了！！！一星给郑渊洁老师，一星给鲁西西小演员，其他都是什么…
对教育的反思也不够。
作为一个大人看的一脸尴尬 🙄 ，这不是童话书啊，这是强制规训营哇。
“大家谁觉得梁果行，举手”，“差生”们纷纷举手，一个女生犹豫没举，然后艺术家说：“不想举就不举”，这种细节设计，真不愧是郑渊洁！
3-
保持童真很重要，这部片其实大人带着孩子看比较好，时间定在1985年，片中保留了复古元素，也有当前时尚漂亮的校服，当年确实都特别看重学习成绩，忽视孩子们的兴趣爱好，片中传递的价值观很明确，就是应试教育和素质教育的对立统一，老师和学生的关系，家长和孩子的关系都有很明显的印证，所以这部看似童话故事的儿童片他还是适合家长老师孩子一起看看的，但是我们当年教育的缺陷，执行好双减政策，都有一定的启发，保持童真的心很重要，勇于去探索未知世界。
罐头小人作为童年看过的第一部皮皮鲁系列作品，至今回想依然印象深刻，“童话大王”的想象力真是丰富，有些场景还原的还不错，各种老物件，各种彩蛋装饰，魔方大厦舒克贝塔，带着八九十年代人的回忆，奇幻冒险加友情，批判弘扬加思考
想起了小时候看过的无数童话碎片，那种畅游童话世界的感觉不知道什么时候渐渐消失了，现在只剩下一点点回忆。长大后再看那些故事会觉得“幼稚”“不真实”。即使看了更多，理解了更多“大人”的精彩绝伦的作品，却很难有当时阅读童话的那种纯粹感了，可能因为“大人”的书太现实了吧，我也更现实了吧。喜欢小人的祝福，“做最精彩的自己。”（上尉跳伞下来的时候有被笑到，但谁看完不得夸一句真男人呢！）
伴随整个童年的小说就这么拍出来了…拍摄水平是真的差，几个罐头小人演的也尬，一股网大的即视感。工业水平不行的情况下，童话书可能还是适合拍成动画片。郑渊洁也可以搞个魔方宇宙！
童话大王，郑渊洁，皮皮鲁与鲁西西，真的是童年的回忆了。包括这本书我都还在呢。 拍的还是不错的，服化道和每个小演员的演技都很在线。小演员和罐头小人都很可爱？如果大人们的演技能再自然些就更好了。
对整个剧本的前三分之二没什么意见，包括小人第一次帮助差生改成集体作弊，属于欲扬先抑后面定有博士因材施教，证明成绩差不代表孩子差（差生通过考试打唯成绩论的脸才是这个故事的的高潮和根本立意），结果水尿光汤几个镜头也不交待考试咋样一场大火人间有大爱就结束了？差生之歌都不唱算什么狗屁改编
福尔摩斯是一只杰克罗素梗吧？？ 学校那股恶心劲儿也表现的不错
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”？鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料，听到这个字儿的时候，我真的眉头一皱，下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃，你这是教孩子什么呢？其实也很简单啊，你别说“偷”不就得了，就算你去老师那儿了，你“借”来用用用完还回去总可以吧？原著里是没有这段情节的，也不知道改编来为了表现什么，还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩，至少能表现罐头小人们的智力水平吧， 而电影里这段“偷颜料”，小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子？所谓的制造紧张，就跟警匪片里拆弹一样，我只能说噢好吧，主角光环运气真好。
老郑的作品当下要影视化必然要削弱几分尖锐，但这些尖锐恰恰是原著里最抓人心的部分。我理解主创们剥去老郑对成人的那些戾气和近妖魔化，但转而将书里的不体面转移到小孩身上相当不高明，想明白这一点后那段考场高光就没任何热血可言。结尾大人们的纷纷转变生硬得像掐点直奔主题，也像是为前面对孩子的冒犯进行补救。
可能我不是儿童吧。可是我还是觉得拍得很差劲，完全没有代入感，是因为制作问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
