明珠蒙尘 高清

评论:

• 苗语山 5小时前 :

  上海小资情调的中年生活，全程聊天，没有完整商业化故事设计。

• 牧鸿彩 5小时前 :

  有点烟火气，有点娇气，有话剧质感，有点惊喜和好看。

• 隽南琴 8小时前 :

  好的文艺作品不一定非得和你的生活一模一样，就比如《红楼梦》，谁能过那样的生活，但又有谁会觉得《红楼梦》不够好呢？这部《爱情神话》也一样，虽然里面的人谈艺术、喝咖啡、操着一口流利的上海话、穿上万元的名牌鞋，但你从他们的行为举止中能感受到真实和真诚，这当然得益于剧本的扎实和演员的演绎。比起那些假装小资、标榜文艺的作品确实高出了一大截。

• 经英纵 3小时前 :

  这是拍给上海人看的电影吗？嗯，是的。这是上海中年爷叔的生活吗？不是，翻转过来，是献给都市女性的电影。（迷影梗很多，女性主义梗也不少，感觉导演后台很硬的样子）

• 莲琳 1小时前 :

  举重若轻般的灵巧感，整体散发着独特而旖旎的沪上风情。饭桌群戏言辞交锋处处暗含玄机，男女情感推拉相互试探分寸感极强，由点即面深入女性心理探讨人生价值多样性，借徐峥之口代表男导演向女观众道歉（明着吐槽自己的“囧”系列可还行），这些男女不同思维/视角下产生的火花碰撞尤为有趣。有对生活的感悟，对自我的揶揄，对城市的钟情，对大师的致敬。信仰爱情如神话般绚烂，看不看得懂其实也没什么要紧。浮世人生，纵享当下。

• 陆丹烟 4小时前 :

  创作者对于爱情/生活/电影的想象和理解是多么贫乏，而观众又是多么饥渴

• 蒙乐湛 9小时前 :

  我一直觉得吃饭戏能拍对，一部作品就不会差到哪里去。这几场吃饭聊天的部分，修罗场十足，信息量巨大，又火花四溅，真的特别好看。整部电影不再是钢筋水泥味，一股子人间烟火气，真好。

• 龙权 5小时前 :

  标记了4颗星。比3颗星多，但是离心目中的4颗星还有点距离。

• 闾真洁 8小时前 :

  导演只看到了上海的表面，小资 文艺 浪漫。但上海人的底色、精神、时代气息没有抓到，柴米油盐生活化的场景只是略微体现了一丢丢。中年人的爱情除了爱更多的是处理生活。没有生活也只能是漂在空中的“神话”了。评分那么高也许是导演拍出了大家想象中的上海，但法租界不代表上海。

• 雪嘉 2小时前 :

  好就好在这份闲适、絮叨，全程上海口音对白，有种琐碎细语的轻佻感，但不外化得严重。也有种中年人追求自在生活的独特姿态，风格化的东西够，只是人物的魂没拉满，人物关系神态生活习惯等挖掘流于表面，思维还是舞台的思维，而非视听的视角。马伊琍造型以及表演不错，如果能在王家卫《繁花》里还能有如此发挥该是幸事一件。不断cos费里尼让人生厌，尤其楼梯口那副碍眼的画。鞋匠、白鸽、亚历山大三个角色都是败笔，格洛瑞亚塑造得蛮好。

• 翁雅诗 4小时前 :

  深得伍迪·艾伦、鲍姆巴赫和王小波的魂，看完就想立刻二刷。用一个饭局切开了市井烟火里人情世故和男女情感的剖面图景，看似在讲中年人的爱情，实则已经上升到全人类的爱情，三个男性和三个女性互为对仗，而市井里的爱情神话又和费里尼的爱情神话形成对仗。老乌讲完故事，徐峥兴致勃勃的说这世上哪有什么爱情神话，都是编的故事罢了，但相信的人都流泪了，当费里尼的《爱情神话》投向观众的时候，我落泪了，现实不是费里尼的电影。个人2021华语年度第二。

• 霞馨 5小时前 :

  市井和市井还是有区别的。看完这部电影再想想自己的生活，中国到底是有多割裂👉👈随便买了又卖了的一双Jimmy Choo，带着天台的小洋楼，回忆起索菲亚罗兰走后他坍塌的罗马，在沙发上打着哈欠女人们娇媚慵懒地谈论着爱情神话……😢上海人好洋气，哪怕隔着银幕向里偷偷望去，也是我从来没见过的人生。

• 靖沈然 0小时前 :

  因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。

• 皓锦 0小时前 :

  神似《四个婚礼和一个葬礼》，但毕竟是描写会烧菜的上海爷叔，所以变成了《四次下厨和一个葬礼》，老白全片确实下了四次厨房无误。

• 美曦 6小时前 :

  片如其名，小资的矫情YY。另，导演这个山西人的皈依者狂热真是可怕，然而真像片中那样终日兮闲极无聊、普通话一句不说的人哪会看得起你这外地B。作为观众倒是又一次确认了对方言的无感（当然，比粤语片好些），国产电影搞出了看外语片的效果，那我为什么不直接看外语片呢。

• 水嘉良 5小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 栀婧 4小时前 :

  本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。

• 栾静柏 6小时前 :

  实在是太有意思了，又好笑又感动，如果能活成倪虹洁那么畅快精彩就好了。吃饭时三个牙尖女人在一起也挺有意思，各自都很尖酸但是最后却很和谐。所以牙尖只能跟牙尖一起玩，换了我我就受不了。

• 杉祥 8小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 稷俊 0小时前 :

  肯定会是最近看过的院线片最喜欢的一部，似乎又看到了从前老上海电影里的那种灵气，嬉笑怒骂，男女机锋，处处是埋梗、铺垫和映射，有种知识分子式的幽默感和国产片里少见的轻盈气质（音乐品味也非常可）。这部电影里有真实的女性，真实的欲望/爱情，还有一种非常理想化的生活状态。看似它也被包裹在了一些现实的鸡毛里，但这就是生活：如果六便士不存在，月亮也不会存在。