2020年1月20日，美国和韩国都发现了首例新冠肺炎病例。
然而，9个月后，新型冠状病毒已经夺走了20多万美国人的生命，并造成了惊人的经济损失；而在韩国，没有明显的封锁，在5100万城市化人口中，只有344人丧生。
美国哪里出错了？
随着总统大选的临近，美国人越来越对明确的领导层的缺位和普遍存在的政治腐败感到愤怒，他们不禁想知道，世界上最富强的国家是如何在应对全球流行病方面如此、彻底失败的？
学院奖加身的电影人亚历克斯·吉布尼(Alex Gibney)与奥菲莉亚·哈鲁图尼扬(Ophelia Harutyunyan)和苏珊·希林格(Suzanne Hillinger)共同执导，在《完全受控》中审视了该问题及其破坏性影响。
通过来自公共卫生官员的谴责证词和严厉的调查性报道，吉布尼揭露了由于总统领导层的严重玩忽职守而导致的全系统崩溃。
美国需要一代人的时间才能知道这场流行病造成的全面破坏，但《完全受控》将成为特朗普政府面对这场全球流行病的无能、腐败和否认的最终解释。
运镜，剪辑，推进……堪称凌乱毫无章法，
里面那个警官演的太好了吧…影片最后那几分钟有点多余…
最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病，电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众，程序正义，民意的操纵和引导，都是当今现实最值得关注的问题，在引起讨论和思考的角度上，电影做的挺好。
影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节，导演的想法是不错的，但是在实现剧情的合理性是有问题的，他想去鼓动印度的人民的觉醒，但是目前电影太浅层了，只是在煽动，并没有触及灵魂，应该从更加深的宗教出发，印度的问题不是政治，而在于宗教，在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的，这是剧情逻辑最大的败笔，而之后的情节因为这个败笔显得没法立住，电影要说人话，要符合现实常理
我对印度电影一直不关注，之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。
如果纯从电影的叙事角度考虑，电影整体太过于沉闷，拖沓，叙事感比较差，得耐着性子来看，最好看的就是庭审部分。
真相…
一波三折，不断反转，剧情有些复杂，涉及很多案子，似乎还有下一部
第3630-故事是曲折的，直面问题是勇敢的，拍摄手法是商业的，改变是很难的。
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。
要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度，能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。
另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的，坏的是某个中层，以至于对社会话题无法有深刻的讨论，只能说这特例的特殊性，没有延伸的讨论和反思的空间，不过这就是想要的盛世
配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子
印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。
能拍敢拍三星起，中间是有点惊喜，但是总之太长了，没必要。
好久没有静下心来看剧了，也看了不少印度电影，真的不错，至少人家敢说敢拍出来
但至少 是个开始吧
每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。
买凶杀人，杀人灭口，
反转太多其实有点毁我的观感，但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动，尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
