20220115 收集
还有人说节奏慢,这节奏不慢,真不慢,很稳当,该讲的都讲了,不该讲的反正也差不多了,就是没铺开,铺开就更长了。电影讲成这样,可以了。
当时说出真相不可以吗?就算妹妹开枪,也不用做牢,你们可以生活在一起不比去做20年牢香吗?
导演相当克制,一部不错的表演佳作,借着看上去很实,很真的社会事件。如果给韩国导演拍,一定反转一次又一次的复仇电影。导演并没有让剧情朝着观众的设想让任何一个人去挂号。着力表现女一号内心的挣扎和生活的不易。
7.5 好剧本好演员 但是不真实到我无法共情 因为Ruth怎么总是碰到”爱多管闲事”的好心人 先是只见过一面的律师大叔 然后又是偶尔听到父母对话的小女儿 如果整个剧没有这两个角色的安排 其实真实的生活根本不会如剧本那样发展和巧合
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样,肉毒杆菌打过头了;2. Emily被kidnap,Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人?3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢?5岁啊,什么惩罚都不会有,最多就是去看心理医生吧(有人可能会说,会被从Ruth身边带走,要送去寄养家庭,可是Ruth如果顶替她去坐牢了,那不也是被送去寄养家庭了吗?)4.Emily被绑住了手腕,可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊!
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
居然是桑德拉布洛克,演得太好了!两个家庭的救赎,如果罪归5岁小女孩,反而会无罪释放,不用背负几十年的罪重。
虽然部分价值观上有不能理解的地方,但总体还是很完整且逻辑通顺的。从头到尾压抑…
还可以,类似于nomad的叙事风格,但是铺垫过长,结尾太仓促,结尾he让人喜欢不起来,如果男的把那家人的女儿杀了,也许会更精彩。世间炎凉拍的很好
是阶级不可逾越不可改变只能以命抵命的冷酷。
结尾反转成女主无辜,结合之前的两条时间线叙事,工整的好莱坞模式,但也未免落入俗套,削弱了主题-无法宽恕。这部电影触及了一些可以深挖的社会问题,但也仅仅是浅尝即止而已。
真相大白前觉得不可理喻,觉得律师老婆和女主的对峙句句在理,真相大白后又是另一种不可理喻。
守护什么呢。
是我喜欢的调调,比起相信掌握命运,我更相信面对命运的无力与无奈。只是如果没有提前看结局,我可能撑不到最后。主动看剧透后,还是有动力看下去的。所以纠结4星还是5星
还好最后是圆满的结局,实在是太虐心了!5岁小孩儿就会开枪?感觉有点夸张。配角都是老熟人啊!
法律是块冰铁,好人也受累。
正常美剧套路,也就那样,公式化的剧本,作为一个"杀警察"的人,大家对待她的态度挺正常的。虽然她觉得自己背负着"莫须有"的罪名,其实也是吃了没文化的亏,小孩杀人,她作为实际监护人是负有同等责任的,她那20年牢没有白坐。
Sandra的脸不知道为什么感觉已经经不起无妆特写了,但演技还是在的。ps:竟然取景在西雅图,亚马逊的球球还入镜了,无比熟悉
成功的翻拍,剧情推进略慢,但还都在点上,四星推荐。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved