巴利霍利王2免费观看 高清

评论:

• 蔡志明 3小时前 :

  魔法世界让麒麟选领袖，和导航靠扔鞋没啥区别。鞋也有两只。

• 相绮烟 1小时前 :

  裘花状态比麦子差好多。

• 梦岚 5小时前 :

  因为神奇动物已经变成了找神奇动物本来想给4星，但是有霍格沃茨啊！我愿意为了那几分钟的镜头给十星！

• 萨又松 5小时前 :

  而除去单元剧刻画的疏失外，米克尔森的格林德沃也无法令人满意，全片缺少像第二部驺吾那样惊艳的记忆点，米勒的退场极其仓促，大概只有纽特的神奇动物才能给观众带来一点欢笑了，但这些亮点均来自前两部的铺垫，且无法真正填充150分钟的全片时长。

• 葛昕月 0小时前 :

  好莱坞毁了这个系列，罗琳还要背锅，真倒霉。

• 炳栋 0小时前 :

  完全基于巧合推进的叙事使《神奇动物：邓布利多之谜》在创作上有着肉眼可见的敷衍，而作为系列电影的第三部电影，华纳至今没有弄清楚观众对这部电影的需求。当所谓的“神奇动物”沦为了噱头，单薄如纸的剧情，只是在消费观众对魔法世界的情怀。

• 权悦可 0小时前 :

  憋了2个多小时，最后以为会有场酣畅淋漓的对决，结果？？？呵呵了

• 紫冬 1小时前 :

  没有了罗琳的深度参与故事果然一落千丈，没有了紧密智慧的谋略编排，故事不仅没有对之前铺垫的内容进行有效解释，反而自己这一部就充满了无数槽点。大场面几乎没有，小打小闹得勉强撑起了时长。这个系列拍到这个份上差不多到头了，没有往下讲的必要和空间了，关键还是华纳自己过于着急，哈利波特系列的成功很大程度在于由小及大的缓慢铺垫，这一系列第二部就开始匆忙的准备决战，第三部决战就这么儿戏并且粗糙的结束了，没有缓慢有序的编排铺垫不可能拥有史诗的质感。但私人情感还是对魔法世界带有滤镜的，作为一个没有赶上任何一部哈利波特院线上映的影迷，怀揣着对魔法世界告别的心情走进影院就充满了情怀，尽管是这样的一地鸡毛。

• 陀诗双 4小时前 :

  1.魔法变枪战，咒语施法少得可怜，基本变成了快节奏的枪战，类似火影忍者后期不结印的风格。

• 机兰梦 4小时前 :

  各路角色都是纸片般单薄，这系列能在故事信息量越来越少的基础上做得越来越闷也是奇葩

• 胡半双 1小时前 :

  比上一部好，看到格林沃德的拥护者，看到领导人竞选，看到格林沃德鼓吹种族优劣、视麻瓜为蛆虫，并宣誓要清算麻瓜时，那沉重的历史感忽然呈现在荧幕上，教人不寒而栗。比起德普，麦叔形象更佳，而德普也不是没有优势，内心的狂癫更加外露，各有千秋。

• 皇甫鸿达 6小时前 :

  好像是第一次给一星的电影，当然还有很多该打零分的我都没评分。短评比电影有意思多了。

• 衷晓君 8小时前 :

  没有了罗琳的深度参与故事果然一落千丈，没有了紧密智慧的谋略编排，故事不仅没有对之前铺垫的内容进行有效解释，反而自己这一部就充满了无数槽点。大场面几乎没有，小打小闹得勉强撑起了时长。这个系列拍到这个份上差不多到头了，没有往下讲的必要和空间了，关键还是华纳自己过于着急，哈利波特系列的成功很大程度在于由小及大的缓慢铺垫，这一系列第二部就开始匆忙的准备决战，第三部决战就这么儿戏并且粗糙的结束了，没有缓慢有序的编排铺垫不可能拥有史诗的质感。但私人情感还是对魔法世界带有滤镜的，作为一个没有赶上任何一部哈利波特院线上映的影迷，怀揣着对魔法世界告别的心情走进影院就充满了情怀，尽管是这样的一地鸡毛。

• 欧奇胜 1小时前 :

  比2顺畅，除了高潮部分有点平，观感还行。

• 税玉宇 5小时前 :

  我很想只给三星 但为了这俩人要甜死了的对视…… 知道自己老相好没被着自己找别人 摸着对方的胸口听心跳……

• 滑高谊 5小时前 :

  大卫叶茨一以贯之的无聊稀碎的叙事节奏与少部分古典优美的定格场景，依旧属于绝对不会想要再看一遍的电影，但那些神秘静默优雅的部分场景却值得欣赏

• 边访冬 0小时前 :

  如果一开始就是麦斯演格林德沃的话，感觉应该还行……但是相比之下就显得口齿不清目光呆滞，像急功近利的民营企业家……神奇动物相比哈利波特明显更成人向，有很多可以表现的内容，人和动物的关系、麻瓜和巫师的关系、少数和多数的关系、共存派和民粹派的关系……然而电影偏偏要聚焦邓布利多和格林德沃的关系……然而麦斯和裘德洛面对面又是真的一点火花都没有，堪比第一炉香里的马思纯遇上彭于晏

• 衷天路 3小时前 :

  140分钟的便秘体验，非常痛苦，魔法大场面一个都没有

• 濡腾 8小时前 :

  1.结局0分，格林沃德和邓不利多像老夫老妻一样做完体操一样然后说几句不痛不痒的话结束了本部电影，仿佛他俩在交作业一样敷衍，前半段的几处精彩对战拉高了观众对结局的期望值。

• 集新梅 0小时前 :

  看到这一部我觉得“神奇动物”已经沦为可有可无的工具了，改成“邓布利多家族和他们的情人”可能更贴切呢。