《聊斋志异》内容丰富多彩,形象栩栩如生,故事新奇,结构巧妙,千姿百态。作者将古代小说中"志怪""传奇"和"人情"的精华特色揉为一体,艺术造诣在历代文言小说之上,是17世纪后半期,话本、拟话本小说已过花红时节结出的硕果,也是我国微型小说从低级到高级的发展过程中的分水岭。
色诱男人,剥皮挖心,凄厉女鬼,再现人间。
[聊斋]的情节描写,奇异独特、紧张刺激、多彩多姿、写尽神仙狐鬼、佛怪妖魔。
最最精妙绝伦的故事之--《画皮》,除了那一幕幕女鬼挖心、剥皮现身的画面,让人依然心跳不已外,那个命运悲惨,激情如炽的女鬼形象更长存人们的记忆中。
多才多艺的戏班台柱子--云艳,因容貌丑陋,难得心中所爱,且经常遭受冷言相对,但云艳只有忍气吞声,委曲求全。戏班在一次劫难中,全部成员死于劫杀,云艳更是遭尽凌辱,悲愤而死,化为厉鬼。从此,云艳经常披上美丽的人皮,化为绝色美女,向天下好色之徒复仇,以报生前因丑陋而被冷落之怨。
当王生遭遇厉鬼化身的云艳之后,便被勾引得神魂颠倒,竟抛妻弃子,整日沉迷色欲之中,最后落得被挖心的下场。道士在王妻的感动下,挺身除鬼,终得回王心令其复生……
喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題,只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史,糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象,有點像黑人的超級英雄,但是更為正確的說法,是黑人的私刑者化身,這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定,記得小時候好像也聽過XD,新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務,鏡位考究,尤其是鏡像的呈現,執行的非常漂亮,《我們》玩影子,《糖果人》玩鏡子,即便不是喬登皮爾親自執導,尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子,步入資產化社會已久,自己都忘了自己的出生,即便自己身在異鄉,也仍需知道自己的出生,記得民族的血淚史,最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧,直到美國社會真正平等的一天,期待驚奇隊長2,這位新導演很有潛力
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
将惊悚点处理为带有歧视的(没做太刺眼的强调)白人对杀人传说作挑衅,而后被封锁、被穿喉长钩夺命:内核是文本中的复仇发出的警告,外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求,这种手法真的不笨拙。
3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试,否则后果你扛不起。
政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了
整体很不错,氛围、表演、节奏都很准确,但不喜欢种族歧视这部分,政治太正确却也很无聊。
49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度
可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要
只要这种不公一天不消失,糖果人就一直存在。
借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材
极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满,但导演(看的时候真的完全没发现是女导演!镜头太利落了!)很聪明地用她对老故事的理解,重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话,我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多,才能够从这种模糊的观感表达上脱离,变成更有力量的影像。
这很芝加哥
没看懂
故事和隐喻结合得不伦不类的,好好搞好一方面这部电影也不会太差,白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。
镜头色彩真不错,很带感,不过电影整体就一言难尽了emmm
嗯……畫面挺好看的,驚悚的緣起也挺吸引人的,可是故事沒能說圓的感覺,一些設定也覺得沒來由。原來也是老片新拍,有機會看看那幾個老片子。
我的意中人是一个盖世尼哥,有一天他会带着一群蜜蜂来救我。系列第一部逃出绝命镇最好,第二部算是隐喻也还不让人生厌,这一部确实是把BLM三个大字糊在观众脸上了,体验可能就因人而异了。贯穿整部电影的剪影加一分。
思想性不错 镜头感十足
故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么
像看了一段做菜视频,把食材都整整齐齐摆台面上了,正准备开火,发现燃气用光了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved