一见钟情?命运捉弄?双向奔赴?一生一世?We don't do boyfriend and girlfriend, and I don't know what we are.
这是一次「伟大复兴」,包括了罗伯特·奥尔特曼式的1990年代美国艺术电影,《不羁夜》时期的散乱叙事和有点过头的画面色调,《私恋失调》式的愚蠢甜烂畸零爱情故事。最牛逼的是Cooper Hoffman 对爹Philip Seymour Hoffman 的复活,他妈的笑起来太像了我直接看哭了。一部散漫小品确实不是巅峰PTA,但作为脑残粉能怎样呢?《记忆》之后第二部年度top3 预订,看他妈一百遍啊一百遍!!(乔治克鲁尼快带着soggy bottom boys 出来给水床唱个广告歌啊!!!
看了一些力图为此片打高分的影评,基本上都在升华,“这不是一部小妞电影,这是在哀悼逝去的70年代balabala”,这逻辑每一点都不成立,主题宏大的电影并不比小妞电影更高贵,怀旧电影尤其不高贵。还是那句话,“怀念童年是很美好,但没人真正在意你的童年”。此处援引柏樵:“这种献给xxx一封情书”式的电影都挺可怕的,很难达到敝帚自珍的干净利落,几乎不可避免地陷入自矜,即便是保罗·托马斯·安德森。
这样的一部小文艺片,要故事没有故事,要颜值没有颜值,怎么能被提名奥斯卡最佳影片和最佳导演的?实在是不太明白
好久没看麻花的片了 一看 哎 角色行事逻辑和包袱节奏 还是那样的套路化 没什么惊喜
黑帮部分特别好笑,后面强行煽情就奇怪了起来。打光和布景偏舞台剧,处理还蛮特别的。戏剧和“现实”的彼此穿插设计非常有意思,知道有原著参考之后这种惊叹感一下子少了一大半。
女主很漂亮,但即便如此,也是通过与不同男人的反复交手试探中获得自我的定位。很女生的视角。开车那一段太好看。不爱的是,它太甜了。
故事离我太远了,情感上没有共鸣,但有那么一瞬间让我觉得梦回《不羁夜》,只不过这种感觉稍纵即逝。
好久没有看到如此舒适愉悦的电影了。青少年的爱情小品和成长日记,也能拍得如此“波澜壮阔”,包罗万象,仿佛70年代the valley的地方文化志,也只有举轻若重的PTA了。
很私人,也很悠长,一场“姐弟恋”到底又是怎样的感觉。后半段各路明星的出场简直是在凑时长,这场青春电影,太中规中矩。
如果青春片可以是素面朝天的,如果青春可以不矫饰… @望京电影资料馆
所有最好笑的包袱都来自于原版,然后编剧自创了挺多烂笑话儿,就显得挺有断层的。
A/ 太奇怪了怎么能这么奇怪啊???观感像躺在一平方公里的水床上滚来滚去一样……
谈不上PTA有多少创新,举重若轻信手拈来,就这迷离的近景画框对话,中景正反切,暧昧的日常情节,70年代的复古质感,嵌入时代元素,仍是《不羁夜》的走马观花一般的纪实推进。全是少儿不宜的台词,暧昧情境,室内的橘黄色色调,镜头到处充斥着荷尔蒙。不断的错过不断的试探,最后一吻无比纯真无比浪漫,太TM小清新了。然后是从头笑到尾。7.8
这就是青春,悸动与不确定,人性的起承转合,复古的色调和选曲,以及客串的明星都加分,PTA did another good job... 如果片长缩到100分钟可能会更令观众舒适?
也许是我太浮躁,观影过程挺煎熬的,待来日重刷
While acknowledging the artfulness and the technical superiority, I cannot help but ask.... why. No, literally, why?!
不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑,而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾,更不提复古怀旧,胶片炫光,奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法,但抛开这些表层的印象,故事的缝合堪称不凡,它并非一套只满足合身需求的外衣,也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计,出挑的设计构成一种导演签名而非别的,一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣,在共鸣之外还能察觉到一丝自省,PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。
玩票。味道不错,但故事故意弄得太散了。不喜欢。小霍夫曼加油吧。
我们有所保留,我们付出一切;我们心猿意马,我们两情相悦;我们彼此折磨,我们拯救对方;我们针锋相对,我们同仇敌忾。我有好多好多理由不喜欢你,我喜欢你。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved