以为是好看的 其实 很乏味 表面上风格独特 其实无聊加没逻辑
牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？
6.9分左右。
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像，被剥夺了一切行为的原动力，所有向好的苗头甫一出生便被掐死，永远活在过去的罪愆和痛感中，余下的人生于他只是pass the time，极度伤感，又无可奈何。
想要去靠出租车司机但还是失败了，故事处理的不够丝滑，他自身其实也根本没获得救赎，就像always win的usa，有些事做了就做了，再怎么美化自己也没用。
看着还不错的卡司阵容，装得特深沉地演了个B级片。
ᐈ我不喜欢名流赌局，我喜欢低调赌博
很难再看到的经过精密计算的电影，而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控，《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破，于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局：慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点，如同牌局一般满是疑点、猜忌，但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。
虽然我看的很懵,但是这个影像风格实在是太强了
施拉德男主都用同一个日记本吗…片尾盯着两只手几分钟…这招太难受了
后面看进去了感觉还不错
太难看了…配乐一响起来就困到不行…
3.5/节奏慢需要耐心。赌博只是业余爱好，施暴者一系列创伤后应激障碍才是主要。
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了，那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样，保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上，想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果，所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西，漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受，在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员，从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克，导演你真的能独立行走吗？Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力，有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。
从《light sleeper》到《美国舞男》到《第一归正》，都是延续布列松《扒手》的范式，在视觉上的静态照片，固定机位➕各种中景和人物特写，是小津安二郎的延续（毕竟保罗是布列松和小津的门徒），这几个series故事原型来自于《罪与罚》。公式如下：被罪疚感折磨的男主人公，忧郁、孤独、自我放逐，写日记又颇有“地下人”的痕迹，带着宗教哲学的刨析，遇到弱者的同情和善念，女主人带着“索尼娅”的标记，缓冲悲剧和幸福的摇摆，最后忏悔走向救赎。前几部还不错，《light sleeper 》视觉上黑色电影手法，后面都是超验风格的路子。剧本和音乐突出的是《第一归正》，可惜投资不多影响视觉。这一部故事理得顺，但女主人公只是沦为符号，保罗通常很会选男演员，女演员的品味不太好。
770｜不知为何，这种冷峻压抑的风格很吸引我。除去尴尬的情感线，这个故事是施拉德《出租车司机》《第一归正会》的延续，而算牌和白布等设定让整部电影更神秘，更迷人。别人不喜欢就算了，反正我很喜欢。
几乎承载理性的固定镜头：只横摇，推轨时景别却不变，变焦时聚焦主体又不动。以及，奇观的3D样的鱼眼长镜头。
执着于过去的伤痕，妄想得到救赎，却重复撕开伤疤永远无法向前。
是不是忘了雇编剧啊......都没有故事的吗？！
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”，故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼，并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影，虽然有几段处理的很反类型，但也不算。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
