剧情介绍

18世纪,哲家家狄德罗和他的朋友们写成了人类历史上的第一本百科全书,他们让平民大众都能获得知识,使之不再受权威和神仆的控制。这是一场革命,它预示着下一场革命的到来:那便是1789年的大革命。很快,百科全书便被查禁,但什幺也阻止不了他们。自有自由这个词起,人是自由又是什幺呢?

评论:

  • 泽星 0小时前 :

    上海,对于离婚和不婚的女性是天堂,对于想要结婚的女性是地狱。

  • 鑫菡 4小时前 :

    不必崇拜阿三的电影,若是没有层层的迷雾笼罩,这片天空抬头望也有繁星,只是雾霭茵茵,何以见星!

  • 绪韵诗 9小时前 :

    自从有政治,人就在说谎,没一个皇帝不说谎,没一个总统不说谎。在这既短暂又永恒的风云变幻中,我们要反省自己有没有作为其中的一份子,促成了这个风云变幻。电影鼓励有独立意识的人去积极行动,而不是消极等待。在这场游戏中,我们无法取胜,但某些失败强似别的失败,仅此而已。

  • 腾稷 8小时前 :

    阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是,所谓民主西方世界,也就有一些好电影充门面了。

  • 雅梅 0小时前 :

    总体来说是(不必要的)内容大于形式的电影。

  • 李玛丽 8小时前 :

    案中案,局中局。印度电影真的很不一样。他们真的啥都敢拍敢讲,他们也是真的啰嗦。就算不插进歌舞,中途也要插进主题曲烘托气氛。这个议题是真的复杂。讲到了种姓制度与歧视,女性权益,学术霸凌,国家机器与肮脏政治,全民狂欢的网暴正义,一环扣一环,一层套一层。但也因为要表达的太多,让人眼花缭乱,失去焦点。(2022.7.23 周六 晚上 成都兰台 一楼 电视 两个人)

  • 曼锦 2小时前 :

    离开罗马那天,老乌就死了,只是30多年才断气;太难去的地方就不要去了,世上无谓爱情神话,中年人选择不相信。

  • 程雨伯 8小时前 :

    前半部分有点无聊,后半部分反转很惊喜,政治统治者利用媒体,法律来控制人民的头脑,媒体报道的真相并不一定是真相,连法律都能为之所用。庆幸的是有人敢站出来,敢拍出来,令人敬佩。

  • 沐清华 7小时前 :

    敢拍能拍就是好电影了?自问自答、频频反转,就是好编剧了?原来这就是流量密码啊

  • 羊悦欣 8小时前 :

    看出来导演的野心了,逆转裁判那段特别好,但是前后太多内容是更多的是给国民看的,外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比,人物就有点脸谱。

  • 杞含海 0小时前 :

    一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...

  • 相建树 0小时前 :

    后半段的法庭辩论反转太精彩了。

  • 辰宇 8小时前 :

    敢拍 就是好电影吗

  • 骏辰 8小时前 :

    一部我在简中边偷乐边等续集的电影,导演别逼我求你。

  • 纳春蕾 4小时前 :

    厉害极了,112分钟实打实地熬过去,却好像一句话没有说。到底是什么样的时代容得下一群人如此自我陶醉,如视无物地活在梦里?日新月异,每不到半年街道便要再被从头到脚美化一回的上海,到底能留得住多少濒死的记忆,又能供多少人游戏般起居和做梦?只怕电影拍的既非上海,也非人情,更不是文艺,只不过是幸运地站在中产尖端的人群如何自我消解、恬不知耻的意识形态罢了。

  • 艾?翰藻 4小时前 :

    作为导演处女作值得鼓励。全上海话对白、美术布景环境、角色举手投足都充满浓浓上海小资气息,主角们过着舒适的有闲有钱惬意生活,不接地气接“上气”(但不像郭敬明电影或偶像剧那样做作生厌讨嫌),因此凸显情感问题。好几场戏都以男女性别地位对调来犀利地讽刺那些男性主义中心视角观念的爱情戏烂俗桥段,非常出彩。老乌去法国留学的年份无需多言便隐含难以诉说的身世背景。影片就像那个神秘话唠的修鞋匠,张口闭口就要掉书袋耍机灵秀外语或扔迷影元素。观影后越细细回味越觉得小聪明弄得过多。台词打磨得很强,但全片情绪节奏忽高忽低,用大段MV式过场和硬切串起饭局等几场好戏,造成段落式割裂感,有佳句无佳章。小鲜肉男生的每次出场都以其糟糕的表演进一步破坏了影片的质感,演技被状态极佳的马伊琍倪虹洁周野芒中年团全方位吊打。三星半

  • 珠馨 4小时前 :

    开始看不进去,后面两次反转还是相当精彩的~

  • 邰星雨 5小时前 :

    印度电影又一个良心之作 到底什么是“真实”? 现在的媒体再也做不到客观如一 作为政府的爪牙 媒体对大众的引导 造成舆情滔滔 不由得想起唐山事件 真相不能为统治阶级服务 而应该平等传递给普通百姓

  • 矫雁荷 2小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

  • 束南蓉 9小时前 :

    印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved