嗯啊不要停好舒服 高清

评论:

• 包敏才 0小时前 :

  一样的以民族自决的名义吞并，一样的大国在外交场上分配小国的领土，而这一次西方能吸取历史的教训么，一样的不能。

• 卯宏旷 5小时前 :

  有时候，一个选择、一个判断就能影响整个世界！！！

• 博奇 2小时前 :

  We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

• 庞幼丝 9小时前 :

  谈谈我个人的想法，希特勒一直被宣传成反派的极致，但我想他掌权之前。对周围的人，无论是他的上层，还是下级表现的都是一个极其美的能争取到信任的形象，让他有了实权之后。才会翻脸变坏！人，不都是这样吗？

• 所德庸 6小时前 :

  mackay才是名副其实的电影脸，为大银幕而生

• 戎兴庆 0小时前 :

  抛开史实不谈的话，片子拍的很好，就是前期手持太抖了点，演员演技太棒了，氛围感满分。

• 实鸿彩 1小时前 :

  政治这种东西从来就没有对错，只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。

• 可玲 1小时前 :

  这么严肃的一件事情，整的像小孩过家家似的。

• 城华乐 0小时前 :

  也许我也可以喜欢历史、战争片。但有时候会因为已经知道了结果而害怕即将到来、无可扭转的命运

• 建翰林 1小时前 :

  这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般

• 卫照反 1小时前 :

  一战战壕到二战前夕，前线小兵到首相秘书，George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员，重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外，对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影，即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构，惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招，趣味寥寥。当片尾字幕亮出，影片用意更是昭然若揭：给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构，但也因此过度干涉引导的意图，电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明，也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮，同窗走向陌路的设计亦全是老调。

• 丛蕴美 7小时前 :

  历史 但最终历史并不由他们书写 强国可以决定弱国命运 人类的欲望永远是征服 征服永远是发动战争 没有永恒稳定的和平 无论放在哪个年代 都是定律

• 振辰 8小时前 :

  合着英国佬还觉得二战的爆发没自己的锅了是吧，张伯伦尽力了，换邱吉尔全杀了是吧

• 后云霞 0小时前 :

  也是一种解读吧，都是政坛老油子的术语和演绎，你要利息人家要本金，看谁的眼头更高一些了…主角们到底在其中体现了什么价值这个逻辑太薄弱了

• 丽彤 3小时前 :

  这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设，历史中的人物所面对的，所选择的也是同样，坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国，重庆治下的地区，由不得汪先生去卖；汪政权治下的地区，是中国的沦陷区，也就是日军的占领区，并无一寸之土，是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地，只有从敌人手中争回权利，还有什么国可卖？”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应”，共勉。

• 卫星辰 6小时前 :

  一触即发的大战，他们有别的选择，但他们没选择其他答案。

• 卢灵雨 1小时前 :

  电影开始反思历史，我们学的历史都是说英法的绥靖政策导致二战爆发，这部电影从另外一个角度来评价张伯伦

• 卫家仁 0小时前 :

  这种以小见大能把人带回到现场，但总有种不见全章的困顿感，感觉会影响对历史的理解。

• 函巍然 7小时前 :

  看完没几天，今天听说真打起来了，不知道我们能不能见证历史了。不懂历史，从电影看算是给了张伯伦一个很正面的形象吧，但也说明对方是疯子的时候，特别是一个很厉害的疯子的时候，是不是和平只能是疯子说了算，“至少努力过”只是一种自我安慰。

• 励采春 7小时前 :

  很一般，食之无味，本应很紧张的一个历史桥段像闹着玩一样，双男主也拯救不了。