为啥才6.7？虽然戏剧舞台味道过重但跟传奇色彩还是很契合的啊！拍摄不错，表演也不错。整体故事虽然你大概能悟道and有点长，但都不失为一部好电影呀。
7分，摄影、服化道和表演很出色，视觉上非常漂亮，有40年代惊悚片的味道；但抛开技术来看，这就是个白手起家的简单故事
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
马戏团那一小时太过冗长了，要不是为了等到大魔王根本看不下去。进城之后的节奏一下子就对了，所有的贪婪、被包装成爱情的欲望、对“永不”原则毫不在意的放弃都随着宿命化为乌有。
也太无聊了，怎么敢拍两个半小时的？情节概括一下，前半段就是马戏团里的小机灵鬼，后半段小机灵鬼诈骗失败，沦为“怪人”，节奏差到当爆米花电影都不够资格。
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本，特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义，电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著，从Geek开始到Geek结束，“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
难以置信，陀螺在水形物语之后用了这么强的卡司就拍了个这？？？
非常喜欢，看完胆寒，特别是最后Stan面对陌生的马戏团老板和熟悉的话术，惨然说出I was born for it，把所有希望都切灭了！前半段马戏团的戏我看得津津有味，一点也不嫌长，和后半段形成呼应，太绝了！Bradley Cooper演得好，但是一开始感觉过于成熟，更像个中年男子。Cate气场太强大了，到哪都是女王！演员里一堆大熟脸。
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
众多人物的设置，相互背景和新旧关系，引发一连串的戏剧冲突，具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板，最终依然长袖善舞化险为夷，成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个，最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师，则是唯一的一个输家。反套路之下，道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
还行，无功无过，挑不出来毛病，也说不上哪里出彩，现在好莱坞到底是怎么了，以往创新的精神都去哪儿了？十个提名，八个半都是翻拍。
这是一部很任性的影片
#流动马戏团
就这？浪费了我宝贵的两个下半小时！就这么一个故事拖拖拉拉讲了这么久，节奏太差了，前一个小时令人昏昏欲睡，当然后面也没好到哪去，白瞎了这么多我喜欢的好演员
从主角躺在鸡笼中间就能预料到的书档式架构还是那样有震慑力，so ironic,so destined。
7.3/10 第一幕过于冗长乏味，中后部分节奏跟上，我倒是有些看入迷，Stan的结局看似出乎意料，实则完成了我在电影开篇时对他的担忧，从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
故事不错，但真没必要这么长，马戏团部分1个小时大可不必。陀螺你还是去搞环太2吧... | 大魔王“I‘ll live.’”
因果报应，天道轮回，作恶的人最终沦为了马戏团的最底层的怪人。叙事结构上，前半段马戏团生涯的篇幅有点多，不过倒是也很精彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
