无图缘免费观看 高清

评论:

• 郑家欣 4小时前 :

  如果给孩子看，显得深了，给成年人看（或者中年人？）显得太浅了，也许受众是初入社会的青年人吧，所以评价会这么高。故事简单，说教味道十足，后半段情节太过拖沓缓慢。看完后感触，老子来地球不是做社畜的

• 鹤轩 9小时前 :

  这个故事告诉我们。

• 析清妍 6小时前 :

  非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。

• 诗彤 1小时前 :

  爱好和三观并不完全等价，而他们从未谈论过三观

• 费飞扬 1小时前 :

  很真实，一个人如果社畜到塞尔达传说都没时间玩那他确实完球了

• 隽姣丽 3小时前 :

  本来准备七夕当天看的，资源出问题，今天另找资源看完才发现这并不是一部适合七夕看的电影。恋爱五年的好处就是对片中他俩这四年的每一步都觉得能感同身受，到结尾他俩哭我也哭了，然后看他俩分手后又同居了三个月我笑出鸡叫。

• 钱星华 5小时前 :

  起初我在想评论爱情像是股票，有的高开低走，有的低开高走，有的低走停牌，有的高开重组，模式重多，再强的高手也会翻车。

• 栾彬彬 0小时前 :

  选择了杜比影院观影，体验极佳。讲述了一个能跨越种族、文化、信仰，给予观众启迪的故事。

• 鲜之槐 0小时前 :

  书影音没法支撑恋爱，建议豆瓣把该片挂在开屏。

• 美萱 8小时前 :

  你们逛同一家书店，看同一部电影，听同一场live，可直到今天才第一次遇见。有没有想过，也许你们之间的相遇只是偶发事件，一直错过才是必然。“和你在一起的两年，我只记得快乐之事。”这句话送给你吧，虽然你也看不见。

• 随运菱 6小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 欧和悌 3小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 钟离颖秀 7小时前 :

  文青之死。我们可以共赴浪漫，却在庸俗时有了时差。

• 魏浩初 8小时前 :

  画面和想象力很惊喜，就是好看～但是主旨对于我这种时刻感恩一切的人来说有点太predictable了

• 游古香 1小时前 :

  这部电影将成为我最喜欢的爱情片，他拍出了我想要的，也拍出了我失去的，还拍出了我恐惧的，更拍出了我坚持的。

• 铭辰 3小时前 :

  所有恋爱很久但没有走进婚姻的人都会有一样的过程，像这样的过程。

• 裔长兴 6小时前 :

  2022.02.25 谢谢，在电影院哭得很享受。果然重复就是最高级的艺术，饭馆、地铁、红灯，再次出现却物是人非，不禁让人感慨时间流逝之快。社会异化人类程度之深也值得被关注。

• 是端敏 8小时前 :

  这片挺难，就表现层面难度简直登峰造极，也难在压力线其实是生造出来的，没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题，前者着眼在心灵和意义，后者则聚焦情绪和回忆，然而不好意思的是，两部影片都是“事与愿违”的，后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事，前者则站在创意的制高点上一路俯冲，跌在情绪和回忆的注脚上，最可怕的是影片的节拍虽然在踩点，然而过于内敛，甚至并不那么有效

• 霜皎月 3小时前 :

  “火花并不是目标，当你准备好去生活时，最后一个格子就填上了。”

• 锦琬 4小时前 :

  社畜完全感受不到治愈。。可恶的成年人（