拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
希望司法相关的她力量更强大
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
因为印象更加深刻
片子立意好,为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓,当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候,我就猜到阿什卡肯定没死,而是被藏在什么地方。我没料到的是,原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
立意很好,也直戳印度的社会现实,可惜为了推进剧情顺利发展牺牲了一些逻辑和合理性,三星半。
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
就冲阿三拍出这样的电影,尼玛到了最后再给你惊几下。步步升华,伦理上完美。
印度是个奇怪的民族,一方面很有信仰,一方面又践踏善良。
我们还在自嗨,笑话印度是个神奇的国度呢,呵呵。
立意是好的,社会问题有人去关注是对的,通过这种方式也是迫不得已的。但是现实中女主早就被击毙一万次了,总理更不可能亲自去见她,全篇只剩下空泛的主旋律意淫…
但最后对质的戏码还是精彩的,也为印度所有受压迫而反抗的女性发声,还是值得鼓励的。
以三年A班的形式开展,以误杀瞒天记的形式进行,用印度女性题材一贯的主题强奸为真相。虽然题材不算新颖,但表现也不差,主要是强奸的男人都该死。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
一个国家真正的强大。是看它怎么对待自己国家的弱势群体。
如果將妹妹改為女兒,感受上會更加虐心,但故事設定的基礎本身就缺乏合理性,所以是妹妹還是女兒就無所謂了。
之前在网上看到说:强奸不判死刑,也是给被强奸者留下生的希望。 如果强奸判死刑,会不会那些禽兽害怕而不敢做了呢。凡事都有两面性就是了。
丽贝卡·豪尔、诺拉·芬沙伊德和赵婷是这两年让我非常震撼的三名女性导演,她们的发展轨迹也截然不同,后者是大制片人最喜欢的,前者兼备杰出制片人的眼光,本片的导演则是我最期待的真正意义上的硬核导演,在这部预算相对宽裕、卡司朴素且给力、题材中规中矩的影片中,她完美的控制力展现得近乎溢出,那种极具击打感的节奏、调度和用镜头咬住每一个角色攫取他们的气息、压榨他们的情绪,步步紧逼直到最后,真就一个爽字了得
虽然有着差不多的结构和叙事
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved