剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 蕾桂 3小时前 :

    也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。

  • 玥鑫 9小时前 :

    现实主义题材是电影的素材宝库,遗憾的是我们的宝库不能轻易打开。所以我们近年来只能看华丽空洞,载道言志的《影》。恒河帮真是个神奇的国度。愚昧与进步,部落“贱民”和暴发户,传统种姓制度与进步开明观念,地狱中的妇女和不休的平权运动,多神多宗教多语言多意识形态糅合成这么一个乱成一锅粥的不好打理的国家。影片想说民意其实是不理智的,你眼睛看到的也不一定是真相。媒体提前定罪,阿sir提前执法。司法独立给弱势群体带来微弱但肯定的希望。每当有脏事儿发生就会有另外一些无关紧要的事来分散民众视线,这一招,我们也会。阿三在进步,鸡国当自强。

  • 牟好慕 2小时前 :

    这哪里是一部电影,简直就是一颗火种。被人家操纵还自以为是正义,大众沦为棋子,情绪被政治利用,容易被煽动的人群只顾闷头前行,却从不停下来思考。影片抽丝剥茧还原真相,剧情一波三折,高潮迭起,看的酣畅淋漓。不要总渴望别人恩赐,自己起来做舵手吧!

  • 美花 8小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 耿傲菡 0小时前 :

    扎实的剧本,多重的反转,平稳的节奏,用绝佳的视听语言牵引出内心的感慨情绪,今年看的印度最佳,感觉有第二部?

  • 月雪 6小时前 :

    印度电影又一个良心之作 到底什么是“真实”? 现在的媒体再也做不到客观如一 作为政府的爪牙 媒体对大众的引导 造成舆情滔滔 不由得想起唐山事件 真相不能为统治阶级服务 而应该平等传递给普通百姓

  • 貊林帆 4小时前 :

    最后二十分钟腹泻般的角色关系介绍毁了一切。

  • 枝春柏 4小时前 :

    看到题材很喜欢迫不及待看了,看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片,虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景,反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影,但导演用这部片教育了观众,不要以为你从媒体中获得的信息就是真相,那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律,不,一切职业或身份,不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察,还是追求理想的学生,都是被掌权者所利用来tz民众的工具,因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片,行动吧,每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的,想到罗大师的远见,科举崩溃后士大夫的政治功能消散,流为专门性人才,那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家,那谁会去揭露不公推动改变呢?

  • 茹俊 3小时前 :

    2小时28居然又来了个反转!我说那个善良的老警察怎么会有那么多证据,原来是男主!男主真是经历了从英雄到人渣再洗白的过程。

  • 晨腾 4小时前 :

    想革命必须经历流血,随着鲜血溅出,必有救赎。

  • 郎绍辉 9小时前 :

    后劲太足了,看完台湾电影,感觉大陆还不如台湾呢,看完印度电影,完了,大陆电影竟搁哪比谁票房高了,我命由我不由天,犯我中华者,虽远必诛,现在想想,太tm尬了

  • 林枫 0小时前 :

    印度电影太神奇了,21年有杰伊·比姆 Jai Bhim、剑客卡南 Karnan,22年有这部国歌命名的Jana Gana Mana。用女性处境串联教育、种姓、司法、媒体、体制、政治多方位地批判,敢拍,对比这些,手法老旧的问题暂且忽略吧

  • 褚凌柏 2小时前 :

    如果你每听到强奸案都会震惊,那你每15分钟就会震惊一次,一小时4次,一天96次。太绝了,时政社会议题大集合,结果反映出来还是尚有良知的人背锅,罪大恶极的人继续逍遥法外,扣一星。

  • 萱欢 2小时前 :

    “一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 闽静柏 8小时前 :

    4月上映,7月女总统就选出来了,因吹丝挺~

  • 曼初 8小时前 :

    评论区跪族又定体问了哈哈。后一个小时确实出乎意料,从一开始的谋杀案,以为讲女性的安全,到煽动革命以为是颜革,媒体舆论,程序正义,学阀延毕逼死学生,到最后的政治惊悚。主题一变再变,感觉塞进了太多东西,导致每个都讲不好。最后十几分钟还要反转又反转,弄了一出复仇记,一出良心觉醒,特没意思。

  • 第五傲安 1小时前 :

    分给题材,叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长,前面一个小时太慢了,铺垫过长了,要素过多,一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。

  • 洲惠 5小时前 :

    光是揭露一些黑暗面、弘扬正义,就让这部电影超越很多同题材的电影了。当然并不是把所有罪恶说一遍,口号喊一遍,就代表这部电影优秀了。还是电影的反转让我觉得这部电影很精彩,社会舆论对案件的影响在这里体现的淋漓尽致,也确实没有想到有人会利用这股舆论势力来为自己谋利。反转有些内容经不起推敲,警务系统那么多人 ,长官想篡改一些信息并没有那么简单,交通事故处理现场的人也不少,不可能堵住那么多人的嘴。至于警官最后反水,把证据都交给下属来揭发自己,为什么不自己去自首呢?交给下属就安全吗?印象最深的还是那个被导师逼迫的少女,PUA把人贬的一文不值,都是社会权力体系的一个缩影。

  • 须慕悦 9小时前 :

    刨除印度式刻意的拍摄方式,剧情节奏再快点会更好,当然,我们是拍不出来的。

  • 锺离海逸 7小时前 :

    还不错的电影,这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸,以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外,个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆,印度人是真的敢拍,这方面我们跟人家印度相比还有很大差距;另一方面,电影缺点主要是支线太多,显得剧情主干有些混乱,其次是剧情反转也有些生硬,最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved