20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
演员、服装、建筑、装饰都很美，很舒服的电影
7｜too much to put in one film…..
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点？
母亲与祖国，新生与逝者、未来与过往，“父亲的不在场”，快门记录了时代，也承载了历史。
剧作濒临崩坏的地方太多了，情绪冲突激烈的那些戏中人物的反应都是很离奇的。但是若隐若现的氛围感营造倒是做的不错，其实比早些年一些片（像《不良教育》）要好。我觉得强行插入zz线的原因就是那场戏潘潘教育太妹的那些话，这其实有点爹味...
前面不错，后面故事焦点转移以后，不太能共情上
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义，技法更纯熟更subtle
母子关系轻得像里面的伴侣关系一样 也是可投入也可随时停止的 充满了重新定义 不再有人为任何结果感到抱歉 又是全善的 这也太过超前了 至少我还不是这个阶段的人类
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
Almodóvar把風情萬種的Penélope Cruz完全浪費在虛浮的自我糾結之上，兩條線平行到可以稱得上為毫無關係，這種女性被侵犯下懷孕生產在伸延到歷史層面未免太過牽強
母亲的部分还是可以的，但是和追溯历史的部分完全没关系，割裂严重。
佩内洛普是不是有点罗圈腿？西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史，那女主和女二的滚床单是体现？女主和考古家滚床单是体现？两个报错的孩子是寓意？虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分，无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
论血缘与历史基因对人生的影响。多年不见阿莫多瓦，那个曾经激进的老流氓已消失不见，剩下的只是岁月沉淀后的智慧老者。
走失的孩子终会与母亲相聚，血缘终究会召唤血缘，红色终会与红色相融，导演也终会涉足历史直面政治，阿莫多瓦终于涉及到了历史与政治，西班牙内战的伤痕从未在他心里消失过
祖国母亲与亲缘母亲，是人类的根，可也不是呀…人类就算都是孤儿还不是一样天荒地老
但也许是本人问题，感觉这两条线联系得不够紧密，看的时候略有些一知半解。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
