被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
（严重被低估的电影）
这部影片不适合放在春节档 看的人感觉很不好
前期还行，有沈腾和尹正撑着，后面很拉胯，兄妹双亡是我没想到的
不过“含早”那句话真的是尴尬，不知道初高中生会不会喜欢。
韩寒通过四部作品逐渐证实自己是个造型导演。
故事真是莫名其妙，这个电影其实可以不存在，给摩托车特技一星吧。全片的含腾量和预告片一样——也就那点儿了，冲着沈腾进电影院的观众应该会觉得是诈骗。而冲着春节看场电影放松的观众看完又会觉得太晦气——飞驰是，四海也是，谁喜欢在大年初一看出车祸死人的故事呢？不但出车祸死人，还有跳海死人呢……
打脸了，我对不起为这部电影付出的人，讲故事的技法很成熟，这一次韩寒应该找了几个好编剧，这是韩寒最好的一部电影，现实中没有那么多坏人，最残酷的是现实，是金钱。只是在看毕带着遗憾，可是欢颂不死又能怎样呢，两个人一样买不起广州的房，世界上最可爱的服务员，这个角色给了刘浩存，我觉得刘浩存演的不拉夸。你为了一个演员的黑点给一个电影低分，实际上只要只要这个电影可以上映，也许你就不该行使你那可笑的正义感。这电影，我觉得好看。
冊那仿佛在看幾十年前的網路青春文學，想對每一幀鏡頭翻白眼，劉浩存這角色比花瓶還花瓶。
从沈腾和尹正离去后全盘崩塌，不知所云。虽然有刘昊然和刘浩存的颜值撑着，可惜只剩下颜值完全没了逻辑。我不相信两个20多岁的年轻人蠢笨到不会开宾馆房间门，更不相信出差警察和顺风车司机墨迹半天。明显感觉编剧都不相信自己写的故事，更不要提被烂片坑害多年的可怜观众了。
这故事带坏年轻人的三观
摄影很漂亮，但不够准确，开头要变现男女主感情升温，动不动来个大全景交代环境干什么
韩寒四十的人了，还在讲述疼痛青春，剧情尴尬混乱、人物莫名其妙，故事更是低质到萌芽杂志都不会收
韩寒能不能把剧本打磨好了再来秀你的赛车啊，烦死了
比起前几部是进步的，梗挤得不是那么尬了，念书感也有所减少。但影片慢到令人想拥有一键倍速的功能。张宥浩是章宇干净少年版吗？
沒想到阿耀騎摩托車飛越珠江的最後一躍和《雄獅少年》裡阿娟偏要逞強跳擎天柱裡的一幕有點重合了，類似的角色成長經歷（缺失家庭之愛的留守兒童/少年），象徵父愛的獅頭/頭盔，地點都在廣州珠江邊上的遊樂園，如果韓寒導演再狠心一點，把那些影響敘事的枝蔓都去掉，把阿耀塑造成現實版的阿娟，也許票房還能高一點。
片尾雷光夏的声音响起，把本不圆满的结局画上舒适的句号。从纪念徐浪的《乘风破浪》到现在这部缅怀柯受良的《四海》，无处不在地描绘着韩寒对人生的看法和情怀：浮夸又真挚的友谊、清澈复杂的爱情、笨拙笃定的信念、世故轻藐的人性…每部电影几乎都源于渔村，像金山对于韩寒的意义。与其说是电影，不如说是导演自传式的情怀。看后专门查了下柯受良相关，因酒后引发哮喘离世，和片中欢歌可以说基本一致。整部片子有种八十年代的复古感，也是导演的刻意而为。
其实尚可，依然很韩寒。只是上映时间没挑对罢了
很喜欢韩寒作品的风格和氛围……
他成长这一路上，和沈腾的亲情、和尹正的友情，还有阿耀和欢颂的爱情，都敲在我心上。
韩寒通过四部作品逐渐证实自己是个造型导演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
