高清

评论:

• 空英哲 4小时前 :

  19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。

• 雍曼彤 4小时前 :

  影片改编自巴尔扎克同名小说。原著小说问世于19世纪40年代。但竟然发现哪怕放在现如今，也是一样具有极强烈的现实意义。本片可谓制作精良，人物的容妆服侍、背景的搭建装饰，都非常用心，几个古装年轻帅小伙也都相当养眼。只是虽然精良，但片长可能有点短。大部头的小说改编成电影都会遇到这种难题吧。

• 梅凝蝶 4小时前 :

  -作者有风格？那就说他言之无物！

• 逮鸿祯 6小时前 :

  求求他们不要动《交际花盛大衰记》！😭

• 板新月 9小时前 :

  3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的

• 萱菡 4小时前 :

  反面版本的Bel ami，Dolan的旁白太好听了，看完又让人相信爱情了呜呜。

• 濯光临 3小时前 :

  讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。

• 梦婷 2小时前 :

  7.5分，首先从电影整体上来讲，个人觉得完全可以拍出一部史诗作品，这其中并不只是增加一倍的时长，而是有关于法国大革命后，人们在受到以权力、名利、金钱等代表的物欲的诱惑下，逐渐舍弃了最初的爱与信仰、理想与真诚、善良与正直等正向价值这一宏大且深刻的社会现实，在此其中的素材可挖掘的太多了，因此本片拍的有些不够深入，某些人物如内森就没有好好刻画，引用的旁白也过多了，完全可以通过具体的影像来呈现，否则只是文学作品的影像化罢了。ps：巴尔扎克笔下的巴黎和伍迪·艾伦的巴黎，真像是现实与理想的距离。

• 闫傲雪 1小时前 :

  还阔以，小boy来到了巴黎，拘泥于自己的出身，被条条框框束缚，当了老六还想跑，gg就对了。里面还有辱华情节，还原史实还是夹私货就不知道了。

• 芃辰 7小时前 :

  当时的法国社会是分层的，年轻人有光明而无前途，悲剧收场

• 粟涵润 7小时前 :

  7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。

• 菡妍 7小时前 :

  GFF22# 完成度不错的原著改编，不难看但也没有特别出彩的地方，唯一是旁白不错。前半个小时我不停想到红与黑，穷小子和贵妇人的一些经典故事，倒是感觉挺适合改成法剧…

• 虞淑谨 5小时前 :

  我喜欢，今年目前为止看过的觉得最好的。摊牌了，我就是吃法国电影这一套

• 沈寻冬 8小时前 :

  一直以为男主会一步步逆袭，结果被大算计了！

• 晨侠 1小时前 :

  竟然是billy the kid 的后传电影。《神弃之地》是接过了《赴汤蹈火》新西部片的棒，那这部就是老西部片复兴啦！

• 谏子明 2小时前 :

  -如果它很有启发，那就说他哗众取宠好了！

• 萨子菡 3小时前 :

  名著已经忘了，但巴尔扎克，批判现实主义的代表作家，好像是这么背的，哈哈。呈现在大屏幕上真的很绚丽，巴黎，爱一个人就把他送到巴黎去，恨一个人也把他送到巴黎去。不会引进的，真的引进就会删掉很多，没法看。

• 本清一 4小时前 :

  扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。

• 谏歌云 9小时前 :

  今年最正统的西部片。从故事到画面，从对白到配乐，无比复古，无比传统，在这个科恩兄弟和昆汀用各种现代手法让西部片不那么西部的时代，在被政治正确绑架的好莱坞剧本陷入低能死循环的时代，《老亨利》让人重新回到约翰韦恩和伊斯特伍德纵横好莱坞时那个传奇的西部岁月。全片不仅没有黑人，甚至没有女主，剧本如主角般隐忍而克制，但该出手时绝不拖泥带水。荒凉、冷寂、写实却不沉闷、传奇而不夸张，让人重新踏上《原野奇侠》与《不可饶恕》中那块充满生死无常、人性狡诈、传说往事、宿命传承的剽悍西部大陆。

• 章佳湘君 8小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。