不知道是不是因爲色調和音樂的關係,整部影片的沉浸感特別强,Edgar Wright不落俗套的敘事功力和拍攝手法依舊,兩處沒料到的Jump Scare也恰到好處地讓人過癮(一處夢中夢,一處衛生間的回頭,都發生在8號樓。)故事的結尾不算巧妙,甚至讓人有些莫名其妙,但是整體的觀感真的不錯,可能是這類軟恐怖片本身就比較和我胃口吧。
角色的动机很奇怪,甚至几乎没有铺垫。最后的真相的反转反而把前面堆砌营造的氛围破坏了一大半。John的角色似乎对剧情没有太大的作用,校园霸凌的戏份挺无趣。优点是视听语言太精致了,整个迷幻地沉浸在了60年代复古梦里。最喜欢的应该是女主那段追逐戏和梯子上的对手戏了。不过本身对这部的期待就不高,所以没有惊喜也没有失望,3星刚好。
但还是有疑问,现代的女主很明显是一个通灵者,她能看到的都是鬼魂,可Sandie明明还没死,怎么也能看到呢?
前面气氛、节奏、质感做得多好啊,后面莫名为嫖客漂洗,就不伦不类了
我非常喜欢托马辛麦肯齐和安雅泰勒,能看到这两个人出现在一部电影里我还是很激动的,但这一点依然不足够让我给这部电影打四星,前几天我还非常认真得像喜欢的女孩介绍了血与冰淇淋三部曲,并且和她一起重新看了《僵尸肖恩》,介绍了一些埃德加赖特的特点,我对这部电影本来有更高的期待,辛亏我当时没说一起看埃德加赖特的新片
悬疑的张力有些虎头蛇尾,有太多支线任务反而失焦
视听效果做的太优秀了,一开始就能抓住观众的眼球,惊艳的画面有:1.鬼魂和模特交替出现的惊悚感。2.挥刀杀人的镜头切换,甚至音乐都配合到节奏的踩点。3.安雅最后一幕从火光中走出,女主角一开场穿着纸裙子从房间走出,前后暗合。以及配的流行乐都很好听,虽然部分镜头借鉴今敏的《红辣椒》,但依然在当代是不错的类型片。评分:7.5/10。
第三幕全部崩坏,痛苦面具疑惑脸,反转大可不必,甚至直接导致山姆克拉弗林从帅气酱油变成难顶工具人。。。
3.8/已经是非常高的水准了 虽然也有缺点 但是看完足以让人惊叹 尤其是镜像和分身的段太美了 完全被带入60年代的气氛中 最后无脸lsp们的求救变相成为了一场新的谋杀 很多概念叹为观止
低於預期。結尾怎麼會這麼溫馨治癒啊,整個基調就怪了。情節是很老套,但Right的個人風格和服化道場景演員都很吸睛。燈紅酒綠繁華迷幻之下到底還有多少這樣悲慘的故事呢?「男的不行」的內容真是太能引起共鳴。看完回家路上聽了一路的The Kinks。馬特史密斯你走這個路線就對了!
#加州行观影系列#3.12旧金山飞新加坡机上看的。爱德加赖特是不是不太适合拍惊悚片,故事本身就挺空洞了,有加上这故弄玄虚的各种技法,literally很穿越。最差的是结尾,我很费解:她住了这么久都不知道房东姓甚名谁??明明喝了毒药,挣扎两下之后就又跟没事人一样,又是打斗又是逃跑的……?
开头女主的舞蹈还挺可爱,镜像处理很棒,但剧情远没有片名来得吸引人。几个角色都很令人讨厌,除了黑人小哥。
剪辑和镜头是美的 复古的。剧情是烂的不行的。
还是那句话,惊悚片放在首位的必须是惊悚氛围的打造,否则一切建立于其上的表达都站不住脚。
"This is London. Someone has died in every room in every building and on every street corner in the city."
1. 女主比安娜好看一万倍,不知道安娜的神颜是怎么夸出来的;
黑人男孩换掉不香吗?剪辑棒,视觉炫,特技运用不动声色,美术等各项技术指标均不错,包括节奏控制,值得国产惊恐片学习借鉴,但令人瞠目结舌的烂尾很意外。主题“不要依附男人,一切靠自己”的表达清晰,但老太太反转来得生硬,大跌眼镜,因为是成熟导演的作品,要求就自然期许更高,所以4星减2星!尽管第2天还专门导入剪辑台又拉了一遍,再次欣赏可圈可点处,但还是因为最后的反转处理弱鸡,活生生的把老太本值得同情的悲剧角色搞成恶魔,成了简单粗暴的女权杀戮爽片,还有亚历克斯的一句话加一个耳光把老太扇清醒处直接看笑喷,一部被第3幕毁掉的好电影。 6.8/27K 【IMdb7.2/75K 预算4300万美元,北美票房1012.7万美元,全球票房2295.7万美元 】
如果说血与冰淇淋系列是惊悚喜剧,那这片子怎么看都是一部风格十分强烈的铅黄电影啊(比温子仁那部更铅黄)!艾丽和姗迪互为镜像,都是被欲望困住的囚徒。那些隐藏在光怪陆离背后的纸醉金迷像是吃人的恶魔,始终在张开大嘴,准备吞噬一切踌躇满志的年轻人。所以从某种意义上来说,我倾向于把它理解成一部铅黄版的《黑天鹅》。但是他这底可太操了……以及,聊女性主义但绝口不提铅黄电影的,不是坏逼就是蠢。
看评论很多人不满意。我倒是更尊重埃德加赖特了。女性的控诉在大家看来如此的“老套 无聊 无趣”不知道还以为我们已经活在了理想世界。多看看新闻吧朋友们。
复古的不是女主,是创作者自己,它们嘲讽对象风韵的十分之一,都比它们自己的“创见”有价值得多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved