评论:

  • 蔚慕蕊 3小时前 :

    影片以情感PUA作为故事的切入点,极具隐蔽性和欺骗性,深入刻画了男权对女性的精神控制,闪回片段以血橙色为主色调,Harper和James的对话也是本片唯一的全景,揭露了两人的地位关系。影片一开始整体色调鲜明,实则暗藏玄机,恰恰完美地演绎出危险正在无形中靠近,导演拍摄出男性带给女性的不安与惶恐,另外教堂中男性和女性的雕像设定也是细思极恐。喜欢影片的最后一幕,既血腥又恐怖,细节暗示到位,暗示着不同男人拥有同种精神的象征,将恐男带来的沉浸感发挥的淋漓尽致,配乐也是恰到好处。

  • 蕾桂 4小时前 :

    men are like a disease

  • 珊涵 4小时前 :

    被预告里的摄影吸引来看的,期待值非常高,但最终呈现的内容确实是意料之外。我看懂了它想要表达的含义,但却没办法喜欢。看完之后像被扼住了喉咙,不知道该从什么角度去消化它的现实意义。如果艺术能仅仅停留在艺术就好了。

  • 苌英范 9小时前 :

    加兰的视听语言仍然一流,影片谈不上什么隐喻,所有的东西都非常明显,庸俗软弱又多管闲事的房东,“误会”女主意思的暴露跟踪狂裸男,无理取闹小混混,爹味伪善牧师,控制欲暴力前夫,每个人都代表男性丑恶的一面,而且他们“生生不息”,分布在各个年龄段,而不管他们变成什么形态,对女性的渴望与厌恶永不改变,繁殖欲永不消减。PS:断手和“生育”场景真的san值狂掉

  • 韵冬 2小时前 :

    3.5 摄影牛逼 隐喻生硬 故事太弱;看到不少呼应冯提尔的地方;丽达与天鹅那段的对话让人想到茨维塔耶娃的:她等待刀尖已太久(观影时错记成这个但似乎更贴切:她已在刀尖等待太久)

  • 柯语燕 9小时前 :

    别扯什么隐喻了,故事都讲不明白的电影能叫电影吗?

  • 晁依然 3小时前 :

    概念牛逼,视听窜稀/灯光太刻意,打还是不打都在抢夺观众的注意力/画面太脏,构图运镜大失败,剪辑毫无逻辑/单镜头的美反而会让电影变丑,这部电影是范例/声音太过于傻缺,和劣质模仿表现主义的摄影一同构成a24电影中的土逼///导演是那个拍《机械姬》的,那也倒不是很惊奇。这就类似于那种固有概念理工男类型的电影/最后的概念太惊艳了尤其是那个孕妇的出场一下子收束了整个立意——直接告诉你这基本不是什么女性主义(网上有很多人无端联想,自我意淫)。因此它剪辑虽然没啥美学或者叙事的逻辑,但是它剧作上,想法上还是有的,所以加两星(甚至单从概念上来看,这已经是我今年目前看过最有意思的创意了)。

  • 泽初 4小时前 :

    厌女的视角、厌男的视角、厌恶人类的视角各看一遍试试

  • 次景中 7小时前 :

    创意真不错,这个恐怖片并不“吓人”,但是感受到了现实生活中会遇到的恐惧。罗里背诗时分分钟穿越到低俗怪谈hhh

  • 通天薇 7小时前 :

    前面乡村别墅户外绿色美景,有点自己吓自己那种,后面奇异展现,整体像是精神疾病困扰的具象化。联想战栗黑洞,时间裂缝,湮灭,入侵脑细胞,坠入,鬼女艾拉。虽然这部电影这么表现,但是现实中素质和性别也没啥必然联系。

  • 邴初南 9小时前 :

    开头的血雨给人极大的期待,随后的自然主义视觉奇观也确实展现了加兰的功力。但叙事层面的孱弱让人难以接受。一遍遍的闪回没有丝毫层次可言,所传达的信息重复不说,想强调女主的心理恐惧也没有递进,仿佛在给小朋友讲故事,生怕观众听不懂,或许也是因为实在没有东西可讲,只想在营造视觉的同时加点叙事。男权社会下无所不在的女性压迫虽然是个很好的主题,但如此直白的隐喻实在简单无脑(罗里·金尼尔一人饰多角的演技还是值得称赞的)。结尾时的男人单性繁殖更是败笔,初看时确实有看《钛》《未来罪行》般身体恐怖的感受,但重复的脱胎过程让这种恐怖感逐渐降低,直到视觉产生疲劳,最后变成无趣。

  • 权铭 8小时前 :

    影片虽是以MAN为标题,但却用她作为影片的主体,通过她的视角,她的心理,侧面反映与审视他们给予她的暴力、恐惧与侵犯。而这里“他们”,即MAN,也并非特指任何或某一个具体的人,这是一个复数,就像从树上落下并散落在地的果实,每一颗果实间都是同构的,抽象的个体,都是她内心的忧扰,而这一忧扰也正像片末所呈现的那一连串的男生男的行为,每一个从另一个人身体诞生到孕育再到诞生,他们一个接替一个,作为复数的MAN,作为具有同构性和抽象性的果实,作为恐惧和侵犯的化身,如梦魇般徘徊与缠绕在身旁。

  • 梓梓 2小时前 :

    像是Alex Garland拍片之余随手创作的小品,不搞隐晦不搞神秘,就把所有的想法全盘托出且具像化,加上自己最拿手的摄影质感,前半段哪怕没有复杂的剧情也看得赏心悦目。最后的三十分钟够邪典够刺激但欠一些含蓄美,这个主题由一个男性导演拍出来,挺难得的,如果走神了,你甚至可以把它当作一部英国乡村的风光片看。

  • 毕英耀 3小时前 :

    却都得不到证实。“我们缺少可类比的对象。”语言学家们总是说。他们进展缓慢,格蕾丝开始称他们为“偷懒学家”,就像冷笑话里说的,“跌倒在路边,被弯曲的隐喻之舌给卷走了”,X区域在搅浑水。然而这其实并非搅浑的水,也不是路边的舌头,他们只是无法理解那些不明不白的东西。“我们缺少可类比的对象”,这本身就是不太明确的诊断。语言学家去过X区域后,再重返地球大气层,便会被烧毁。也许你很容易因此而联想到,报废和即将报废的卫星纷纷坠落至X区域所在的位置,因为太空垃圾忽然消失虽貌似荒谬,但还说得通。然而,把X区域当作垃圾桶似乎显得有点不敬,会冒犯缺乏安全感的神祇。

  • 植蓉城 5小时前 :

    画面非常美,氛围非常惊悚

  • 羿寄南 5小时前 :

    如果把所有意指符号都很清晰地堆砌在观众脸上,那么这部片就既不算是诡异浪潮,也称不上心理恐怖,而是很无聊的形象政论吧。不过,如果能把这部片子介绍给大陆男宝看看也是不错的,起码能让他们理解一下女性对男性的恐惧从何而来,然而大陆女性要面临的问题可不是人家西方后现代社会那样简单。

  • 须香彤 8小时前 :

    当下经历的恐怖与过去的心理阴影并行。原本是不错的点子,男人的共同面孔和不同暴力形式,还有身体恐怖的生育戏都设计的不错,但摇摆在堆叠隐喻甚至明喻和做一部类型化的偏僻恐怖片之间,剧本完全是崩坏与稀烂,走女主内心线路使得Men之间的联系交代不充分。而影像方面很好看也有代入感,拍出了美丽到诡异的英伦农家庄园。

  • 桂璐 0小时前 :

    少见的能把psychoanalytical feminism视觉化的作品,从这点来说值得鼓励。但是与之相对应的是文本实在是太单薄了,以致于呈现上奇观性远大于思辨性,蛮可惜的。相比之下《soho区夜惊魂》的文本就丰富多了。

  • 槐家 8小时前 :

    当下的两性问题已经到了非常尖锐、极端的程度了,在极度夸张的特效下,一些最本质,最深层次的问题被揭露出来,意识形态、青少年、生育、教育、宗教、文化等等,这些内容要不以非常直观的方式呈现,要不被藏于隐喻之中。不过作为电影,确实没那么出彩,因为其本身也是一种传播意识形态的工具。

  • 路清雅 1小时前 :

    摄影不错,但剧本不行,情节推进太慢,比《湮灭》差得太远了,25分钟弃剧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved