故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
哈扎劲 好难得能再看到这么多沪语对白的电影，这确实是不能更鲜活真实的上海腔调，此刻的身边的上海会发生的故事，我们之间会说的话，会用的词，会做的事，会骂的山门，会做的掩饰，用得亲切又恰到好处，吐槽吐得余音绕梁。在不那么出彩甚至不堪中撑足体面活泼的生活，雅致和粗俗共存的人间烟火。对我就是要打五星！
这世界上从来没有值得不值得的事情
有点点上海版小伍迪艾伦的味道，不同的是虽然剧情的推进是通过徐峥饰演的男性角色的，但影片是充满女性视角的，整体自然流畅又舒服。片子里有很多“冒犯”的、“造反”的、内涵社会现象和文艺圈现状的台词，也难怪这片口碑爆的时候有老导演看不惯看不起喷本片导演。我想“女人一辈子不造一次反是不完整的”也是导演本人的态度。
没想到这个“神话”背后还蛮“真实”的，很有生活质感，私房菜变成大锅饭那段非常精彩
如今爱情神话已然凋谢，我们面对的只能是真实涌动的生活。在费里尼的电影被大众日常排除的当下，影片展示了两种态度：一者是同过去记忆一同消逝，一者是放弃泡影投入奔流的生活。对于怀旧神话的洗涤昭示着想要在变动的现实中再次搭建一个完整神话努力的徒劳。在最后，镜头由低向高缓缓移动直至平齐，此时被看的不再是费里尼，而是坐在荧幕前的观众本身，这也正是在暗喻我们与电影/艺术/文化的关系，神话性的凋谢证明着庞大坚固的神圣叙事不再有效，它将作为一个幻影/乌托邦而笼罩而非被信仰，涌动不息的生命之流与平等的对话变成真正的主角。但在这两种态度之外，一些徘徊在过去与现在之间久久游移的人却被遗忘了。高于生活之物被放弃，后现代不再追求超越性的生活态度既指向一种生命的旺盛生产，又以其灵晕的委顿带来无可医愈的伤痛。
沉闷，没剧情，没演技。1.0星。一堆人说年度华语前三，我也会说，近几年的华语电影我基本一部不漏，这是我今年打过的最低分。
是个小故事，拍得很细巧。又觉得这个故事体量似乎不必动用到这么大的卡司，每个演员都在最自如的那个水平区域里发挥
这部电影真的是吃不消啊。主线虚无缥缈，全靠上海的一些生活方式在攒动观影情绪。台词也是一边迎合讨好、一边阴阳怪气，感到不舒服。造谣索菲亚罗兰那段直接撞我枪口，扣一星。
爱情观与人生观
就……挺差的。处处都是露怯，为了展示这是个国际化大都市电影，处处都是虚假的多样性，假洋人假艺术家假劳动人民假有钱人假男人假女人，问就说其实是在讽刺中产，也没见真的戳到啥痛处，为什么放这么多歌，问就是我想要的就是这个风格，为什么上海没有外地人，为什么你觉得不是中产的要住市中心小洋楼，问就是导演身边生活的都是这样的人，这和当初《伊比利亚派对》的别问，问就是“略略略略略”有啥区别。
太好看了，完全是有格调懂上海的人才拍得出来的上海！没有一个人不灵！没有一个人演得不好！！最喜欢野芒演的老乌，不愧话剧届扛把子！大家快去看！太值了！
生活里哪有什么爱情神话，生活的格调才是最重要的。画画、打鼓、写诗和做菜，然后是爱与被爱，徐峥和马伊琍等一众上海人把这个上海伪爱情故事演的妙趣横生，灵了灵了。
非常好，属于从头到脚让人忍俊不禁的那种好，虽然很多手法都是别人用过的，依旧不落俗套，可能是因为台词太好盖住其手法。欢笑中带泪，如果泪点不落在老友的死，而落在某处莫名其妙的高妙地方，会更好。那么有“爱情神话”吗？马伊琍说我不信，徐峥说老乌是神话，我是笑话。结尾处导演还是给了一线新芽，这就是文艺作品的宽容和所谓的存在的“意义”，叫人绝境逢生，而不是平地求死
＃2022院线观影No.1
“得不到最好的，情愿换条路走”年少的轻狂，买单的只能是自己，李小姐太要强，可是不要强她也不是李小姐。
四星+
不能欺负woody allen不能发话随便一部叨逼叨逼都说像woody allen吧，女性发声的编导片为什么找个男主演非常奇怪
书架上有一本《繁花》，我现在有兴趣看看了。
可爱的小布尔乔亚们是这样的。
我可能是完全不灵的那批观众，所谓的生活气息离我太远了，只觉得聒噪和做作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
